facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 4:41
Денис Батурин

Денис Батурин

политолог, член Общественной палаты Республики Крым

 

14 октября с 2014 года отмечают День защитника Украины. В этом году праздник был отмечен шествием функционеров и сторонников наиболее известных праворадикальных структур – вновь набирающей рейтинги «Свободой», «Правым сектором», движением «Азов». Эти торжества были названы «Маршем нации» и собрали около 5 тысяч участников.

Новый государственный праздник стал поводом для правых радикалов, национал-патриотов, напомнить о себе. После переворота в 2014 году и до настоящего времени на Украине не было проведено серьезных социологических исследований о том, какой поддержкой в обществе пользуются в стране праворадикальные идеи. В этом политическом спектре есть разные лидеры и политические структуры - «Свобода» и «Правый сектор» (ПС), движение «Азов», Конгресс украинских националистов (КУН), и даже «Радикальная партия» Олега Ляшко. То есть, речь идет о консолидированной поддержке идей, а не конкретных лидеров и политических партий.

Несмотря на «революцию достоинства» давшую правым взрывную популярность, они хронически не в состоянии конвертировать свою популярность в электоральную поддержку. На парламентских выборах 2014 года больше всего голосов из правых взяла «Свобода», но и она не преодолела 5% барьер (4,71%), «Правый сектор» получил результат еще хуже - 1,8%, а КУН и вовсе занял предпоследнее место в гонке партий с итоговыми 0,05% (это примерно 9 тысяч голосов). (http://112.ua/statji/chem-otlichayutsya-drug-ot-druga-ukrainskie-nacionalisticheskie-partii-346644.html)  В итоге националистов в Верховной Раде представляют  6 депутатов-мажоритарщиков от «Свободы», «отец» ПС и единственный ее представитель в парламенте Дмитрий Ярош, прошедший по мажоритарному округу, и лидер «Гражданского корпуса «Азов» Андрей Билецкий, как внефракционный депутат, прошедший, однако, по спискам «Народного фронта» Арсения Яценюка. Итого 8 из 450 депутатов. Последние опросы Киевского международного института социологии показывают, что если бы выборы в Верховную Раду состоялись в сентябре, то крупнейшие праворадикальные силы получили бы следующую поддержку: «Свобода» - 3,9%, «Правый сектор» - 2,2%.

Краткая историческая ретроспектива дает объяснение такого «успеха» правых на выборах. Украинское государство появилось не благодаря ретивым усилиям правых националистов, таков оказался ход истории, не стало вооруженной  борьбы - не нужны оказались и националисты.  Впоследствии, как оказалось, бороться нужно было не с оружием в руках с «врагом», а строить институты власти и бороться с экономическими проблемами. Украинские националисты долго не могли оформить убедительный образ врага, от которого нужно было защищать государство и общество, а по сути – создать смысл своего националистического существования. Первая почти удачная попытка была сделана в формате «оранжевой революции» в 2005 году, но и тогда врагом этим стала бюрократия и коррупция. Враг оказался неубедительным, первый майдан привел к власти бездарного президента. Эпохой возрождения национализма стал новый майдан 2013-2014 - «революция достоинства», которая боролась за  евроинтеграцию, чему «мешала Россия и президент Виктор Янукович». Власть тогда посмела сопротивляться – и получила «коктейли Молотова», некоторые области посмели иметь другую точку зрения – и получили АТО, конфликт на Юго-Востоке Украины.

Тогда националисты воспряли – удалось «повоевать» на майдане с правоохранителями, создать добровольческие батальоны для участия в АТО на Юго-Востоке, которые, получив в руки оружие, так же развернули активную деятельность по формированию собственной экономической базы, занимаясь рейдерством.

Сейчас, судя по событиям на Украине, начинается новый раунд борьбы правых за народную поддержку. В западных областях наращивает поддержку «Свобода», которая, по мнению экспертов, приближается к преодолению электорального барьера, на базе движения «Азов» создана партия.

Со времени майдана 2014 года и в результате последовавших событий накопилось множество социальных и политических проблем, которые являются благодатной средой для популистов разного типа: сложная социально-экономическая ситуация, а по сути, экономический кризис (недавно появилась реклама украинских банков, которые предлагают кредиты на оплату коммунальных услуг (!)), вялотекущий вооруженный конфликт на Юго-Востоке. Эксперты ждут от радикалов вполне прогнозируемой реакции: критики тарифной политики, «безответственные, но привлекательные для части избирателей алармистские лозунги о немедленном освобождении Донбасса и Крыма». (http://www.ifri.org/ru/publications/notes-de-lifri/russieneivisions/pravye-radikaly-po-obe-storony-rossiysko-ukrainskogo).   Думается, стоит ждать еще и призывов к «возрождению ядерного потенциала Украины».

Весьма показателен генезис созданной 14 октября  партии «Национальный корпус» на базе Гражданского корпуса «Азов», который связывают спонсорскими и административными отношениями с министром внутренних дел Украины Арсеном Аваковым и бывшим губернатором Донецкой области Сергеем Тарутой, обвиняют в неонацистской символике, негативном отношению к мигрантами, акциях, которые традиционно заканчиваются столкновениями с полицией.  По словам одного из лидеров этой организации: «Да, значительная часть нашего актива – выходцы из «Азова» и других боевых подразделений, так как война выявила много пассионариев. Но дело «Азова» - защищать Украину от внешнего агрессора, а задание партии – отстаивать внутренние интересы страны». (http://hromadske.ua/posts/my-namahaiemosia-pryity-do-vlady-cherez-vybory-khocha-maiemo-vsiaki-mozhlyvosti-iak-azov-staie-partiieiu). Стоит вспомнить, что речь идет о том самом «Азове», бойцы которого обвинялись в докладе ООН о ситуации с правами человека в Украине - в мародерстве (http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016_ru.pdf), и в пытках - в докладе Human Rights Watch «Вас не существует» (https://www.hrw.org/ru/report/2016/07/21/292292).

Украинское общество в результате целенаправленной работы средств массовой информации, заявлений политиков подпитывается националистическими лозунгами и идеями, зачастую встречает призывы радикалов «на ура», и в этом смысле электоральная основа у радикалов есть. Однако они не учли даже уроков последних парламентских выборов 2014 года, на которые они не пошли единой силой, каждый из лидеров лелеял свой бренд и партийные выборы проиграл, а в случае  объединения усилий, например, блок  «Свободы» и «Правого сектора», проходной барьер преодолел бы. Готовясь к новым выборам, лидеры не только продолжают лелеять свои бренды, но и создают новые структуры: «Дмитрий Ярош формирует собственный проект, альтернативный «Правому сектору». Андрей Билецкий, пожалуй, наиболее «успешный» праворадикальный политик (несмотря на откровенно неонацистский бэкграунд), строит новую партию на основе Гражданского корпуса «Азов». Реанимирована как самостоятельная политическая партия со своими амбициями Украинская национальная ассамблея. Наконец, ряд проектов могут быть раскручены непосредственно перед выборами в технологических или даже прямо провокационных целях — такие, например, как Революционные правые силы». (https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/rnv95_versionru_likhachev_far-right_radicals_final.pdf). Кроме того, радикалы оказались больны традиционными болезнями украинских партий – недостаток электоральной поддержки компенсируется спонсорской поддержкой, так, тот же «Азов» связывают с министром внутренних дел Арсеном Аваковым и олигархом Сергеем Тарутой (полк «Азов» был сформирован в Харькове, когда губернатором там был Аваков, участвовал в АТО вблизи территорий расположения предприятий «Индустриального союза Донбасса», владельцем которого является Тарута).  Поэтому радикалы и лелеют свои бренды, чтобы делить спонсоров и не делить кассу. 

 

Жестокая ирония истории в том, что звездный час «правого дела» на Украине принес стране гражданский конфликт на Юго-Востоке, референдум и вхождение Крыма в состав России, экономический кризис и угрозу дальнейшей дезинтеграции Украины. И вот опять президент Украины Петр Порошенко после переговоров  по минскому формату в Берлине разыгрывает «правую карту», обозначая две альтернативы по этим соглашениям: военное и наступление на Россию. Но как справедливо замечает член Совета Федерации Алексей Пушков – их просто не существует, они обе – ложные. И именно это подтверждают опросы и количество избранных «правых» депутатов в Верховной Раде Украины.

 

 

О намерении выйти из состава Содружества независимых государств Украина заявляет не впервые. Идея покинуть СНГ первый раз возникла у руководства Украины после «оранжевой революции» в 2005 г., второй раз – в 2008 г., все это - период президентства Виктора Ющенко. Президентство Ющенко (2005-2010 гг.) сопровождалось риторикой украинских официальных лиц о «бесперспективности СНГ» и о необходимости курса на вступление в Европейский Союз и Североатлантических Альянс. Волна стремления выйти из СНГ в 2008 г. сопровождалась ухудшением отношений с Россией, в Верховную Раду Украины был подан законопроект «О денонсации Соглашения о создании Содружества независимых государств», который украинский парламент не принял. В третий раз о намерении покинуть СНГ Украина заявила после Крымской весны – 19 марта 2014 года на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины было принято решение о начале процедуры выхода из СНГ. Тогда также было заявлено о прекращении членства Украины в СНГ, но в октябре 2014 г. украинские власти передумали покидать содружество. Такова хроника последовательной непоследовательности Украины в вопросе выхода из СНГ – заявления о выходе делались, но реальных шагов к этому не предпринималось.

В октябре 2016 года Украина вновь вернулась к этому вопросу, глава МИД Павел Климкин заявил, что Украина «изучает возможность выхода из СНГ». Если говорить о «последовательности» украинских властей, то можно вспомнить заявление того же Климкина в апреле 2015 г., тогда он заявил, что СНГ — это политический клуб и советское наследие, однако, «если мы выйдем из содружества сейчас, соглашения "посыпятся, усложнив жизнь тысяч и тысяч людей. Сначала разберемся, а потом будем принимать дальнейшие шаги". (http://rian.com.ua/politics/20150417/366360551.html).

В 2016 году Климкин практически слово в слово повторил собственное заявление: «Мы изучаем вопрос выхода. У нас есть несколько десятков соглашений, которые касаются, например, взаимного признания дипломов, выплат пенсий. И сейчас мы завершаем работу, которая позволит нам урегулировать эти соглашения».
(http://rian.com.ua/politics/20161009/1017562649.html)

Последнее заявление Климкина прозвучало в унисон с заявлением представителя пропрезидентской фракции «Блок Петра Порошенко» в украинском парламенте о том, что подается законопроект о выходе из СНГ. Как всегда - важны детали, которые говорят о том, что если эта идея и возникла на самом высшем уровне украинской власти, то делается она руками депутатов. Между тем за внешнюю политику согласно конституции на Украине отвечает президент, а исполнительные функции в этой сфере возложены на Кабинет Министров. Если инициаторы законопроекта не президент и не правительство, то  возникают несколько вариантов объяснения ситуации:

- зондирование президентом Порошенко возможности принятия такого решения, чтобы не быть инициатором провального законопроекта;

-  парламентский политический популизм;

- заигрывание с радикальными силами и антироссийски настроенными слоями общества со стороны президента Порошенко и его фракции в парламенте (по оценкам экспертов радикальные идеи на Украине поддерживает около 30% населения, то есть – значительная часть электората);

- отвлечение внимания общества от проблем надвигающейся зимы, отопительного сезона, когда выросли тарифы на теплообеспечение и газообеспечение.

Какая из этих версий отвечает действительности? Самое печальное для Украины, что первоначальным мотивом мог быть популизм одной из политических сил, а потом в игру вошли и другие интересы и участники.

И вновь вопрос о деталях. Украинские дипломаты выступают с уточнением инициативы парламентариев о выходе из СНГ. Так, директор политического департамента министерства иностранных дел Украины Алексей Макеев, отметил: «…наши усилия сейчас направлены на то, чтобы достойно, но с минимальными потерями для граждан Украины выйти из тех соглашений, которые не нужны, и, возможно, сохранить механизмы, которые нужны, например, о пенсионном обеспечении". (http://rian.com.ua/politics/20161011/1017623932.html).

Такая детализация со стороны украинских дипломатов объясняется лучшим знанием предмета, чем у парламентариев, и лучшим пониманием последствий подобных политических демаршей. Они понимают, что у политической игры «выход из СНГ», будут реальные последствия.  Экономический аспект вопроса выхода из СНГ – это выход из Зоны свободной торговли (ЗСТ), что принесет существенные экономические потери для Украины:   «…не так ценно для Украины пребывание в составе СНГ, как ценно пребывание в зоне свободной торговли СНГ. В соответствии с соглашением по зоне свободной торговли, все товары, которые Украина экспортирует на территорию СНГ, не облагаются пошлинами. Поэтому выход Украины из СНГ должен повлечь за собой автоматическое исключение из ЗСТ». (http://rian.com.ua/interview/20141209/360557205.html) Эксперты дают неутешительные прогнозы по вариантам развития экономической ситуации для Украины в случае выхода из СНГ, например, это касается  пошлин, которые Россия получит право ввести на украинские товары, и которые будут в два раза выше, чем те, которые может вводить Украина на российские товары, что вытекает из соглашений ВТО. Украина потеряет рынки стран СНГ и усложнит экономические отношения с Россией, у которой покупает энергоносители, сырье и продукты, проблемными могут стать отношения и с Беларусью, которая также является для Украины крупным торговым партнером. На примере Беларуси украинские эксперты анализируют модель того, как могут усложниться внешнеэкономические отношения со странами СНГ: «…выход из СНГ не исключает заключения каких-то двусторонних соглашений с этими странами, хотя это не так просто. Скажем, с Беларусью будет сложно, потому что она связана ещё и своим членством в Таможенном Союзе. А с теми странами-членами СНГ, которые не являются членами ТС, в принципе, возможно, заключить двусторонние договоры, но в каждом отдельном случае необходимо смотреть по конкретному направлению, поскольку у определенных стран могут быть какие-то обязательства перед СНГ». (http://rian.com.ua/interview/20141209/360557205.html)

Выход из СНГ может принести Украине не менее разрушительные последствия, чем введение визового режима с Россией (https://interaffairs.ru/news/show/16105), ведь в рамках СНГ существуют соглашение о признании дипломов. Речь идет о сотнях тысяч украинцев, высококвалифицированных специалистах, которые получили в России работу благодаря соглашению о признании дипломов.

Кроме социального и экономического измерения вопроса выхода из СНГ весьма существенными для Украины могут быть последствия в сфере международной безопасности: «… Украина может потерять те гарантии признания границ, и те договоры о дружбе и сотрудничестве, которые были заключены в рамках СНГ. Мы потеряем ещё часть гарантий безопасности. Тем более, какой-либо угрозы в адрес Украины от СНГ на данный момент вообще нет». (http://rian.com.ua/interview/20141209/360555947.html)

 

Выйдя из СНГ, Украина повиснет вне каких-либо серьезных международных союзов организаций. Получается, что политики ставят Украину, в частности во внешнеэкономических отношениях, в неравное положение с Россией и другими государствами, входящими в СНГ. Это или сознательное вредительство собственному государству, или  поиски очередного надуманного  повода для упреков России и подъема на этом новой популистской волны с антироссийской риторикой, что  в итоге является тем же самым вредительством. Украине предстоит ревизия отношений  со странами – члена СНГ, которая потребует новых внешнеэкономических условий сотрудничества, ведь выйдя из СНГ, страна, как уже отмечалось выше, останется за пределами ЗСТ и Таможенного союза, что неминуемо принесет экономические потери и усилит социально-экономическую напряженность внутри страны. Соглашений и союзов, которые могли бы компенсировать потери от выхода из СНГ, в ближайшей перспективе у Украины не предвидится. В ЕС государство не вошло и в нынешнем состоянии, как самого Евросоюза, так и Украины,  перспективы этого призрачны. А поэтому, Украина вновь спустит инициативу выхода из СНГ на тормозах, самое большее, на что она может решиться – это «грузинский вариант», когда Грузия, выйдя в 2008 году СНГ, в то же время не вышла из основных соглашений содружества. 

 

Украинская атака на Госдуму

Четверг, 15 Сентябрь 2016 13:49

Украина уже предопределила исход выборов в Государственную Думу - нижняя палата российского парламента будет ни больше ни меньше «нелегитимна». Открывается новый дипломатический фронт борьбы с Россией. Делают заявления руководители государства, принимают решения органы власти, работают эксперты. Набор призывов и заявлений из Киева бескрайний.

Президент Украины Петр Порошенко призвал мировое сообщество не признавать выборы в Госдуму РФ, «которые Москва намерена провести во временно оккупированном Крыму», а также подчеркнул «важность сохранения политики непризнания аннексии Крыма».

8 сентября Верховная Рада Украины приняла постановление-обращение к парламентариям иностранных государств, парламентским ассамблеям и международным организациям с призывом воздержаться от участия в наблюдении за ходом незаконных выборов, а также ни при каких обстоятельствах не признавать их результаты.

Украинский МИД заявил, что выборы в Госдуму являются нелегитимными, «потому что они происходят на территории оккупированного Крыма». Так же заявлено намерение   украинской дипломатии вместе с европейскими партнерами выработать консолидированную позицию о непризнании  выборов в Госдуму, и намерение «использовать эту дискуссию на мировой арене для актуализации вопроса Крыма и даже увеличения санкционного пакета….». (segodnya.ua)

Глава т.н. «меджлиса» крымскотатарского народа Рефат Чубаров призвал жителей Крыма бойкотировать предстоящие выборы в Госдуму Российской Федерации, он также считает, что Украине нужно требовать признания нелегитимности всей новоизбранной Госдумы. По завершению выборов «меджлис» начнет кампанию: «крымские татары не голосовали на выборах», а значит это нарушение прав целого народа, а «значит выборы нелегитимны». Новый повод для выступления на международных площадках, заявлений и выставления счетов спонсорам.

Украинские эксперты приводят различные экстравагантные расчеты, доказывающие тезис о «нелегитимности» будущей Госдумы.

Удивительно, но некоторые российские либеральные деятели согласны с расчетами украинских экспертов. Так  адвокат Николай Полозов также представил свои расчеты как обоснование нелегитимности будущей Госдумы: «…легитимность полученных голосов по партийным спискам будет дискредитирована голосами, полученными с аннексированной территории, признанной международным сообществом частью Украины. Учитывая наличие в Крыму одномандатных округов, общая численность «нелегитимных» депутатов Государственной Думе будет превышать 51%...» (http://echo.msk.ru/blog/moscow_advokat/1837982-echo/)

Но вернемся к заявлению украинского МИДа: «По Конституции Украины Крым является неотъемлемой частью Украины, и поэтому проведение выборов в округе, который включает Крым, в соответствии с украинским законодательством является недопустимым. В том числе – в дипломатических учреждениях РФ».  Если следовать этой логике, то можно ли считать украинские выборы 2014-2015 гг., прошедшие без участия Крыма легитимными? Вопрос стоит поставить точнее. Почему не возникает вопрос легитимности украинской власти, ведь прошли парламентские, местные и президентские выборы, в которых не участвовали жители территорий, которые Украина считает украинскими - Донецк, Луганск, Крым? Здесь украинская сторона предлагает стандартные аргументы об «аннексированных  территориях», «территориях под управлением сепаратистов и террористов». Но Украина не проводила выборы даже на территории отдельных районов Луганской и Донецкой областей (ОРДЛО), которые она контролирует. Более того, в период подготовки к упомянутым выборам Украина сознательно блокировала возможность проведения выборов в ОРДЛО, при этом вопрос выборов – один из пунктов Минских соглашений. Причины блокирования выборов в ОРДЛО имеют простое внутриполитическое объяснение – они настолько могут «исказить» результаты выборов, что расстановка сил в украинском парламенте измениться. Речь о том, что «Оппозиционный блок» который осуществляет социальные и экономические проекты на презираемой другими политическими силами территории ОРДЛО, получил бы большую поддержку.  В 2014 году на парламентских  выборах «Оппозиционный блок» поддержали  – почти 10% голосовавших избирателей.  При этом, искажающий фактор в виде конфликта на Юго-Востоке страны в расчет не принимался. Региональные выборы 2015 года сопровождались отменой выборов в некоторых городах, и это тоже не стало для Украины искажающим фактором при подведении итогов выборов.

Не секрет, что в интересах Украины и ее заокеанских покровителей не допустить потепления отношений России и Европы. Тем более, что накануне своего недавнего визита в РФ глава ПАСЕ Педро Аграмунт заявил, что в ходе совместных встреч с главами ведущих политических групп в Москве хотел бы обсудить возобновление диалога с Россией и конструктивное сотрудничество в рамках Совета Европы. А это реальная альтернатива той точке зрения, которую в Киеве стремятся представить мейнстримом  (действия России не соответствуют нормам международного права, необходимо продолжение и расширение санкций).  

Надо сказать, что украинская сторона при этом понимает и то, что ее желания слишком мало, чтобы процесс непризнания полномочий новой Госдумы был реально запущен. Так, президент Украинской ассоциации внешней политики, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Хандогий признает, что «международное сообщество не готово к масштабному международному скандалу с Россией, поставив под сомнение легитимность большего будущего состава Госдумы РФ, эксперты советуют собирать законодательную базу для формирования исков в международные суды».…

Таким образом, в ближайшей перспективеУкраина намерена направить свои дипломатические усилия на непризнание легитимности Госдумы, чтобы поставить под сомнение все принятые будущей Госдумой законы и международные договоры.

Можно предположить, что впоследствии Украина будет добиваться блокирования на этом основании участия российских парламентариев в международных организациях (ПАСЕ),  а «нелегитимность Госдумы» сделать основанием для продолжения или даже новой волны санкций.

В целом стратегия Украины понятна, и, по сути, она не претерпела изменений. При очевидной внешнеполитической слабости, обусловленной полномасштабным кризисом внутри государства, Украина поставляет в сферу международных отношений темы и поводы для давления на Россию. За неимением ничего другого, именно в этом она видит свой  политический капитал.  Но, как показывает жизнь, он становится все более легковесным в глазах ее западных партнеров.

6 сентября де юре стало началом нового политического сезона – начала работу Верховная Рада, выступил с ежегодным посланием к парламенту Президент Украины Петр Порошенко.

Традицию посланий к парламенту заложил Президент Украины Леонид Кучма. Значимость посланий определялась тем, что глава государства заявлял о политическом курсе, который он планировал и собирался осуществлять в ближайшее время и в перспективе. Так, намереваясь купировать рост протестных настроений в стране в 2002 году, когда зарождалось и оформлялось «оранжевое» движение, Леонид Кучма заявил о курсе на парламентско-президентскую республику. 

Из программных позиций-2016 президента Петра Порошенко можно выделить следующие перспективные направления.

Внешнеполитический блок - упорное стремление Украины в НАТО. По словам Порошенко, все, что осуществляется в оборонной отрасли, делается именно с ориентиром на «Северную Атлантику», на «полную совместимость со стандартами Альянса, при этом, не только в военной сфере». При этом Порошенко откровенен в констатации отношения граждан Украины к вступлению в НАТО: «Важно, что за 2,5 года количество сторонников вступления Украины в НАТО значительно выросло и уже существенно превышает количество противников. Но в этом вопросе все еще наблюдаются существенные отличия между разными макрорегионами». Столь же откровенен он и в отношении оценки стран-членов в НАТО к вступлению Украины в Альянс – «нет консенсуса относительно членства Украины». Это Порошенко сказал весьма дипломатично. Украина в ее нынешнем состоянии распадающегося государства не может быть членом Альянса согласно его уставу, она имеет территориальные претензии к сопредельному государству.

Европа и Россия. Этой теме Порошенко уделил особое внимание, понимая вес России на международной арене, и то, что не все страны и не все политические силы в европейских странах придерживаются антироссийского курса: «В течение ближайшего года в ряде европейских стран вследсвие выборов к власти могут прийти (…) такие политические сил, которые склонны к компромиссу с Кремлем… Европа все еще говорит одним голосом, но есть и страны, в которых уже слишком сильно слышен русский акцент. Действующая власть во многих странах – наших партнерах находится под сильным давлением настроенной на компромисс с Москвой оппозиции. Эта оппозиция в свою очередь опирается на требования бизнес- кругов и социальных групп, которые считают себя потерпевшими якобы от свертывания сотрудничества их стран с Россией». Интересно, что украинский президент ставит политическую целесообразность украинских интересов выше экономической целесообразности отношений стран Европы и России.

Минские соглашения. Порошенко заявил, что «мы будем поддерживать Минские соглашения, как бы тяжело нам это не давалось».Интересная позиция – поддержка Минских соглашений при отсутствии шагов по их реализации. Однако, эта позиция, по словам Порошенко, «дала возможность весной и летом выиграть нелегкую борьбу за продолжение санкций Евросоюза, США, Японии, Австралии, других стран мира».

Крым. О Крыме в послании сказано в контексте территориальной целостности Украины. Порошенко, апеллируя к заявлению Президента России Владимира Путина (вопрос Крыма закрыт), заявил, что вопрос «действительно закрыт в 1954 и в 1991 году: Крым был и есть украинский». Говоря о том, что делать Украине с крымским вопросом, Порошенко отметил необходимость расширения санкционного пакета, «как это сделали на прошлой неделе наши партнеры Соединенные Штаты Америки», а также необходимость «осовремененного аналога поправки Дженсона-Веника». Интересный пассаж в отношении американского истеблишмента, который, как надеется украинский президент, может заинтересоваться этой идей в период избирательной кампании, по крайней мере – один из кандидадатов, и это не Дональд Трамп. А заинтересовавшись, и в случае победы – должен взять идею на вооружение.

Кроме того, послание Порошенко вскрывает внутриполитическую ситуацию в стране. Заявлено о необходимости перезагрузки власти, что, по мнению экспертов, может произойти как в формате досрочных выборов, так и в формате смены правительства и отдельных чиновников. Отрапортовал глава государства и об успехах в деле декоммунизации: «демонтировано более тысячи двухсот идолов Ленина. 26 районов, 987 населенных пунктов сбросили с себя коммунистические названия….». Ну что же – ломать, не делать. И что – жить стало лучше?

В сфере религиозной политики так же стоит задача «блокировать вмешательство иностранного государства в наши церковные дела, попытки использовать в своих интересах чувства части украинских православных». Цель – автокефалия православной церкви на Украине. Как сообщил Порошенко, согласно опросам «все большее количество православных граждан Украины хотят иметь, - как это заведено в большинстве православных стран – единую поместную автокефальную украинскую церьковь». Последние события опровергают это (Всеукраинский крестный ход мира, отказ Константинопольского патриарха признать автокефалию), но, похоже, для Порошенко все средства хороши.

В начале своего послания президент Порошенко подчеркнул, «наши духовные и моральные достижения должны дополнить материальными, обеспечить рост достатка каждого гражданина свободной Украины». А для этого «нужны три составляющие: мир, безопасность и реформы». Как заботиться украинская власть о мире видно по тому, как она стремиться выполнять Минские соглашения, и как себя ведет на линии соприкосновения на Юго-Востоке и на границе с Крымом. Как заботится украинская власть о безопасности, видно по ситуации с телеканалом «Интер». На том же заседании украинского парламента сделал заявление и спикер украинского парламента Андрей Парубий: «На Украине действует целая сеть средств массовой информации, которые тайно спонсируются Россией и дестабилизируют государство». Опять ложь, но таким образом одно из высших должностных лиц страны фактически одобрило действия радикалов-«активистов» по блокированию и поджегу здания телеканала, и все это в качестве обеспечения «безопасности». Одновременно в украинских СМИ появляется информация об активизации радикалов в боевой подготовке, а их лидеры открыто заявляют, что «точат топоры» и готовят «жаркую осень», при этом некоторые из радикалов заявляют о возможности нового государственного переворота в стране. Но у власти нет другого выхода, отсюда и поддержка действий радикалов, которые можно было бы охарактеризовать как теракт, но в интересах идеологическлой и политической борьбы для нее такой шаг – нецелесообразен да и опасен.

От реформ Украина уже просто устала и «роста достатка» уже никто не ждет.

Надо признать – цели и задачи, поставленные президентом перед украинской властью разноплановые и достаточно масштабные. Направленность их тоже очевидна – переориентация страны на Запад, в экономике, политике, ментальности граждан, в религиозном обособлении. Очевидно также и то, что страна зависла – в экономическом, политическом, социальном, идеологическом и гуманитарном кризисах. Глобальная усталость от бездействия и некомпетентности украинской власти нарастает. И здесь одними речами не обойдешься. 

Страница 12 из 23