facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 9:14


Решение президента Д.Трампа по Иерусалиму: региональный и глобальный контекст

Четверг, 14 Декабрь 2017 15:02

 

Объявленное на днях решение Белого дома не могло не  вызвать бурю откликов. Никакой другой вопрос, тем более в нынешних условиях, не смог бы поспорить с ним по части символичности и многозначности, включая замер  внутреннего состояния Америки. Даже если бы на Статуе Свободы был развернут огромный транспарант с надписью «Закрыто на ремонт», это не довело бы до сознания внешнего мира столь внятно посыл о том, что Америка закрывается, дабы сосредоточиться на своих делах, которые не ждут, особенно после фальстарта с переменами в  президентство Б.Обамы.

 Как и все в этой жизни, это решение имеет свою логику, которую надо понять. Внешние дела отходят на второй план. Союзникам могут давать то, что они хотят, но за их же счет, и в рамках уже внутренней транзакционной дипломатии. Все, что мешает трансформации страны,  будет пускаться под нож. Это не означает отказа от элементов традиционной внешнеполитической стратегии, включая привязку к себе союзников и создание проблем потенциальным конкурентам, но не за счет внутренних приоритетов, а так, по инерции и для психологического комфорта элит.

О сложности положения как администрации, так и страны говорит тот факт, что Д.Трамп счел нужным уступить евангелическому крылу (не имеет ничего общего с Новым Заветом) республиканского истеблишмента и электората, чего до него не делал ни один президент. Этот сегмент американского общества исповедует так называемый «христианский сионизм», полагая, что Святые Места должны находиться под израильским контролем до тех пор, пока туда не придут «правильные» христиане. Речь идет о крестовом походе по доверенности, которая выдана Израилю, как это ни дико звучит. На этот раз ценой того, что США выходят на линию огня со всем исламским миром.

При всей заинтересованности в успехе трансформационных процессов в США международное сообщество не может согласиться со столь безответственным, в духе «после меня хоть потоп» подходом, игнорирующим интересы других сторон арабо-израильского конфликта, сложившуюся международно-правовую базу его урегулирования. Не соответствует это решение и статусу США как одного из постоянных членов СБ ООН, несущих особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

После попыток реализовать в регионе в последние 25 лет стратегию смены светских (баасистских) режимов в Ираке и Сирии со ставкой на монархические, прежде всего Персидского залива, США, по сути, бросают эти монархии на произвол судьбы. Важен не столько палестинский вопрос (кто и сколько раз предавал палестинцев в самом регионе?), сколько конфессиональное измерение проблемы статуса Иерусалима и его святынь. Это уже затрагивает, причем самым критическим образом, вопрос внутренней и в рамках арабо-исламского мира легитимности монархических режимов. Наиболее остро он стоит для Саудовской Аравии, откуда на протяжении 40 лет экспортировался джихад. Теперь же, после краха джихадистских  проектов в Ираке и Сирии, его жертвой вполне может стать само королевство по известному принципу «кто живет мечом…». Да и фундаменталисты никогда не скрывали, что контроль над полуостровом и его святынями является их конечной целью. Тут еще сланец подоспел, отвязав США от региона по  части энергетики.

 Решение Вашингтона обрекает нынешний проект модернизации КСА, хотя его успех был и без того проблематичен. Развал Саудовской Аравии, который эксперты и наблюдатели предсказывают давно и в разных вариантах, поставит в повестку дня вопрос о коллективном контроле ведущих исламских государств над Меккой и Мединой. Так что «нео-оттоманские амбиции» Анкары не столь уж иллюзорны. Ликвидация американских баз в регионе вряд ли облегчит положение Эр-Рияда и других столиц, скорее наоборот. Получит новую динамику вопрос будущего ислама, его модернизации, где могут лидировать «братья-мусульмане», Турция и Катар. Нефтеносная Восточная провинция КСА населена шиитами – Персидский залив станет «шиитским морем»? То есть одним махом рушится вся сложившаяся конструкция региональной политики. То, что она рано или поздно должна была кардинально измениться, другой вопрос. Хотя ясно, что для позитивной трансформации региона Запад потерял все время после окончания холодной войны: просто США занимались не тем, заказывая музыку в западных рядах, а заодно обрекая на бездействие «квартет» ближневосточных посредников.

Что касается интересов Израиля, как их понимает его элита. Ставка делалась на неформальный союз с КСА против Ирана. Теперь в перспективе - стратегическое одиночество в регионе. Воюющая «Хизбалла» (участие в реальной войне в Сирии с потерями в несколько тысяч бойцов) - это на порядок серьезнее, чем в 2006 году. По своей разрушительной силе и точности обычные вооружения приближаются к ОМУ. США никогда не будут воевать в регионе на стороне Израиля, ограничиваясь финансовой поддержкой, предоставлением оружия и военных  технологий. Собственно, это то, что делает симпатии к Израилю в Америке сравнительно дешевыми.

Израиль, конечно, может опереться на дипломатию России. Но дипломатия это искусство возможного, и может кончиться тем, что единственное, что Москва сможет сделать для Израиля, это эвакуировать выходцев с территории бывшего Советского Союза и их потомков. Просто мировое развитие вступило в полосу, когда приходится думать о том, что раньше не могло прийти в голову. То, чего нам удалось добиться в Сирии, произошло благодаря воле одного человека, верно просчитавшего сложнейшую ситуацию, ее риски и возможности и обладающего чувством умеренности, свойственным нашей культуре, но никак не американской/западной. Мы преследовали ограниченные цели и их достигли. Мы не боги. Весь блеск нашего успеха обеспечен тем, что не было никакого отдельного «плана выхода»: он был встроен в стратегию победы, определяя весь образ наших действий с начала до конца. В той или иной форме мы не скоро уйдем из Сирии, но США явно настроены нам там мешать уже в качестве «спойлеров», и это будет осложнять положение Израиля, генерируя завышенные ожидания и опасные иллюзии.  Главное же, Россия находится в регионе по необходимости: мы отнюдь не его «хозяева», что нам пытаются приписать западные СМИ, оперируя категориями своей политической культуры; мы не собираемся его контролировать, как это делали американцы посредством своего «стратегического присмотра» за ним.

 Израилю не помешали бы хорошие отношения с Анкарой. Но спасти положение он может только сам, в частности, он должен будет предложить реалистичный проект мира с арабами, причем быстро, пока есть кому предлагать и с кем договариваться. Похоже,  ничего серьезного на этот счет у Администрации Д.Трампа нет. При этом придется учесть, что международных гарантий и сил для обеспечения безопасности Израиля при любом раскладе не избежать. Зачем доводить дело до крайности, да и будет поздно. В любом случае решать израильским властям – никто и ничто, кроме обстоятельств, не сможет навязать им нужные решения.

 В интересах Израиля способствовать модернизации региона. Чему-то должен научить опыт поддержки провальных проектов США, каждый из которых в итоге наносил ущерб интересам его безопасности, как их формулирует сама же израильская элита. Достаточно вспомнить, что война в Ираке поддерживалась под лозунгом «Дорога в Иерусалим лежит через Багдад» (потом «через Дамаск»?). Теперь, когда Вашингтон своим «прощальным подарком» Израилю хлопает дверью, снимая с себя ответственность за судьбы Ближнего Востока, самое время переоценить ситуацию и принять решения, которые обеспечивали бы выживаемость Израиля в новой региональной среде на долгосрочной основе.

В целом речь идет о частном  проявлении фактического закрытия западного проекта его учредителями и основными бенефициарными владельцами – англосаксами. Просто «шапка» империи оказалась тяжела. Так, отказались даже от создания двух «крепостей» в форме Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства: хорошо бы смягчить удар, да уже не до того. Первыми ситуацию осознали англичане, включая солидную часть консервативного истеблишмента. Благо был собственный опыт, когда - не без унижения Суэцкой авантюры -  развалины Британской империи стали материалом при строительстве глобальной империи США. Теперь рушится и она, но она последняя – другой не будет, и спасаться надо поодиночке. Поэтому под лозунгом «глобальной Британии» Лондон сделал выбор в пользу многовекторной дипломатии российского образца и фритредерства образца ХIХ века. Надо полагать, тема эта присутствует на коалиционных переговорах М.Шульца с А.Меркель: примерять на себя лидерство Запада нет нужды за призрачностью предмета, а вот спасать еврозону надо, хотя лучше, раз европейский проект в нынешнем виде фактически провален (немцы не хотят платить за дальнейшую интеграцию), проявить инициативу и начать всерьез работать над созданием Большой Европы.

 

 Откликаясь на падение Парижа (и Франции) в июне 1940 года, Анна Ахматова писала: «Когда погребают эпоху, Надгробный псалом не звучит, Крапиве, чертополоху Украсить ее предстоит». На этот раз много шума – санкционного из Вашингтона и антироссийской риторики из Лондона. Сути дела это не меняет: союзники и друзья должны до конца оставаться в окопах, пока могильщики «работают лихо». Да и трава – их излюбленная. Корабль дал течь и накренился – не ждать же, пока вода хлынет в трюмы. И решение по Иерусалиму не оставляет никаких сомнений, причем не только у арабских союзников США, относительно существа происходящего.

 

Оцените материал
(0 голосов)
Поделиться в соцсетях
Прочитано 303 раз
Другие материалы в этой категории: « Кризисные ситуации в Средиземноморье