facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 8:28
Показать содержимое по тегу: Молдавия

 

В последнее время действия Европарламента – одной из самых «молодых» структур Евросоюза – своей враждебностью отторгают от ЕС не только Россию, но и некоторые другие  страны на постсоветском пространстве, включая Азербайджан.

Напомним, что из всех структур ЕС Европарламент принял наибольшее количество антироссийских резолюций, а его лидеры не стесняются делать самые враждебные в отношении РФ заявления. Свежайший пример – интервью журналу «Шпигель» председателя Европарламента Мартина Шульца, призвавшего страны Восточной Европы принять беженцев с Ближнего Востока в благодарность за спасение от «российской угрозы», якобы поступившее в виде оборонной помощи ЕС. http://www.kommersant.ru/doc/2810309

Высказывание Шульца настолько характерно для доминирующей в Европарламенте антироссийской группы, что его стоит привести полностью.

«Солидарность – это не улица с односторонним движением»,- отметил Шульц. «Центральноевропейские и восточноевропейские государства правильно требовали от нас, чтобы мы приняли во внимание их уязвимое положение в связи с близостью российских границ. Но тогда эти страны должны также – в рамках их возможностей – действовать в духе европейской солидарности при столкновении с другими общеевропейскими вызовами». (Интервью Шульца посвящено проблеме беженцев с Ближнего Востока, так что «вызов» имеется в виду миграционный.)

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/martin-schulz-warnt-vor-scheitern-europas-in-der-fluechtlingskrise-a-1051440.html

Понятно, что подобная увязка обороны от  «российской угрозы» с неприятной обязанностью по приему беженцев не может быть в Восточной Европе популярной. Очевидно, в этой связи стоит обратить внимание  соседей России  в тех же Венгрии, Хорватии, Болгарии на ту плату, которую требует от них г-н Шульц,  за защиту от эфемерной российской угрозы. Впрочем, из-за своей  одномерной  риторики  Европарламент (оказавшийся, вопреки предсказаниям либералов 1990-х, структурой отнюдь не демократической и не дружественной России)  совершает невольные стратегические ошибки. Жесткая идеология «защиты прав человека» (оборачивающаяся защитой прав исключительно СВОЕГО человека) приводит к тому, что от Евросоюза отворачиваются даже верные союзники. Как пример характерен Азербайджан,  в девяностые и в начале двухтысячных годов проводивший политику полной ориентации на Запад, вплоть до посылки собственного контингента на помощь США в Афганистане.

Сегодня Европарламент ссорит ЕС с Азербайджаном своими резолюциями против существующей в этой стране политической системы. Принятая 10 сентября 2015 года резолюция Европарламента, требуя жестких мер против Баку, перечисляет всех  СВОИХ «героев» суперлояльной к ЕС антиалиевской оппозиции (Хадиджу Исмаилову, Лейлу Юнус, Арифа Джафарова и т.д.). Выдвигая невыполнимое в нынешних условиях требование освобождения всех этих лиц (осужденных не по политическим, а по обычным уголовным статьям УК Азербайджана), Европарламент не только требует заморозить переговоры с Баку по созданию «стратегического партнерства» Азербайджан – ЕС.  Европарламент еще и принимает решение «пересмотреть и прекратить, если необходимо, все европейское финансирование для программ сотрудничества с Азербайджаном в рамках Европейского Инструмента по Добрососедству (EuropeanNeighborhoodInstrument)”. Исключение европарламентарии готовы сделать только для «вопросов, связанных с правами человека, гражданским обществом и сотрудничеством на уровне народной дипломатии» http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20150903IPR91536/html/Human-rights-Russia-Azerbaijan-and-Angola

Для России  история конфликта ЕС с Баку интересна потому, что в ней ЕС задействовал против  Азербайджана те же пропагандистские и практические приемы, которые УЖЕ поссорили Евросоюз с Россией. Обращает на себя внимание, что резолюция по Азербайджану на пленарном заседании ЕС была принята в пакете с соответствующими документами по России и Анголе, в которых содержался призыв к освобождению эстонца Эстона Кохвера (задержанного на территории Псковской области), а также украинских граждан Савченко, Сенцова и Колченко. Фактически Европарламент уже объявил намеченные на осень нынешнего года выборы в парламент Азербайджана вне закона, отказавшись послать на них наблюдательную миссию, поскольку предвыборная кампания  по его мнению была «недостаточно демократичной». http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2015-0864&format=XML&language=EN

Стоит отметить, что именно Европарламент сегодня оказывается на переднем крае самовредительской  политики ЕС по радикальному, порой  насильственному подтягиванию стран «восточного партнерства» к  идеологическим установкам  ЕС. Эта политика уже привела к перевороту на Украине, с ней связывают нынешнюю попытку «цветной революции» в Молдавии. (Обе страны, как и Азербайджан, - члены «восточного партнерства» ЕС.)

Антиазербайджанская резолюция Евросоюза от 10 сентября 2015 года вызвала очень резкую реакцию со стороны Баку, который и со своей стороны приостановил переговоры с ЕС по стратегическому партнерству и вызвал в МИД Азербайджана главу представительства ЕС в Азербайджане Малену Мард.  http://ru.sputnik.az/azerbaijan/20150915/402048297.html

Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедьяров назвал формулировки евродепутатов «неприемлемыми в отношении суверенного государства», напомнив Евросоюзу, что Азербайджан участвует в миссии в Афганистане в интересах ЕС и никоим образом не спровоцировал нынешнюю «волну негативных действий» по отношению к  себе. (Помимо нынешней резолюции Европарламента, стоит напомнить о фактическом бойкоте бакинских  Евроигр 2015 года всеми европейскими лидерами, а также об антиазербайджанской резолюции бундестага весной этого года.)

Похоже, в противостоянии с ЕС Баку выбрал наступательную стратегию, явно избегая ошибок Виктора Януковича и Николая Азарова, тщетно ожидавших, что недовольство законно избранным украинским президентом в ЕС само как-нибудь сойдет на нет.

Так, в последние месяцы резко поменялась и риторика президента Азербайджана – Ильхама Алиева. Весь последний год он выступает с критикой ЕС и США, причем в последнее время в этой критике появился пророссийский акцент в ответ на попытки Запада пересмотреть итоги второй мировой войны, уравняв в своем осуждении СССР и нацистскую Германию (а ведь Азербайджан был частью Советского Союза).

Вот что сказал президент Алиев в этой связи по поводу недавнего миграционного кризиса в Европе: «Они избивают женщин, детей, стариков, подвергают их пыткам. В чем вина этих людей?! Это фашизм, расизм, ксенофобия. Неужели фашизм снова поднимает голову в Европе? Но ведь фашизм, это зло, не был создан в мусульманском мире. Мы хорошо знаем, где он появился. Они хотят, чтобы об этом забыли. На Западе умышленно идет искаженная информация о второй мировой войне. Хотят принизить героизм, проявленный на этой войне Советской армией, в том числе азербайджанским народом. Вновь людей делят на категории, нации, религии». 

 

Без сомнения, такими действиями Европарламент восстанавливает против себя целый блок стран Азии и Восточной Европы. И этот фактор играет на руку разновекторным российским усилиям по созданию евразийского пространства, ориентированного на самодостаточное  и независимое существование в мире.

 

После рокового 1991 г. бывшие советские республики стали развиваться разновекторно, им пришлось приложить большое количество усилий для формирования новой государственности и политической системы. Тем не менее, говорить об успешности данного процесса в полном смысле слова не приходится – так называемые «цветные революции» и периодические вспышки общественного недовольства в ряде стран СНГ являются тому подтверждением. Однако последствия таких событий могут быть весьма губительны для постсоциалистических государств.

Уже более двадцати лет назад уникальный исторический проект под названием «СССР» прекратил свое существование, оставив после себя новообразованные государства, руководство которых принялись за строительство новых политических режимов и реальностей, а также многомиллионное население с «большими надеждами» на новое и светлое будущее.

Тем не менее, вслед за «цивилизованным разводом»[1] проявились серьезные проблемы на территории теперь уже постсоветского пространства – неурегулированные межэтнические и территориальные конфликты, трудности социально-экономического развития, сепаратизм и необходимость поиска легитимности новой политической власти в новообразованных республиках (в данной работе не рассматриваем страны Прибалтики). До сих пор не везде были найдены пути разрешения данных проблем, что и подтверждают революции в Украине, Грузии, Киргизии, вспышки конфликта в Таджикистане, недавний политический кризис вновь в Украине и накал внутриполитической ситуации в Республике Молдова.

Для осмысления политических трансформаций в постсоветских республиках были организованы научные исследования и предложены периодизации развития, типологии политических режимов, типы которых весьма разнообразны на постсоветском пространстве – жесткие авторитарные режимы (Туркменистан), так называемые «гибридные режимы» 8/9 или «демократии с прилагательными» 11 (например, Россия, Армения).  В дополнение, российский исследователь Б.Макаренко говорит о наличии президентских (Белоруссия) и президентско-парламентских режимов, склонных к авторитаризму (Азербайджан и Казахстан), а также о режимах, в которых ярко проявляется тенденция ослабления президентской власти (Украина и Молдавия)[2]. Однако, несмотря на спектр политических инструментов управления в новообразованных республиках, необходимо отметить о сохранении тех или иных черт политической системы когда-то существовавшего Советского союза (сохранение коммунистической партии в ряде стран, а в Молдове и вовсе – ее возвращение к управлению страной, наличие элементов прежней политической культуры, проявляющейся в символике, типах властных отношений внутри элит и т.п.). Все это не позволяет говорить о наличии принципиально новых политических реальностей в государствах постсоветского пространства.

Действительно достаточно ярко на фоне всех республик СНГ выделяется Республика Молдова, где Партия коммунистов являлась правящей с 2001 по 2009 гг. Сейчас, несмотря на наибольшее количество депутатских мандатов Парламенте, партия находится в оппозиции по отношению к правящей коалиции партий либерального и демократического толка.

Строительство новой политической системы в начале 1990-х гг. было осложнено не только тяжелым экономическим положением, но и внутриполитическим кризисом – вооруженный конфликт в Приднестровье в 1992 г. и, как итог, потеря контроля центрального правительства Республики над теперь уже непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой. Данный конфликт имел крайне негативное влияние на развитие молодого государства - в результате территориальной утраты произошел развал единого хозяйственного комплекса Молдавии и, более того, весь промышленный потенциал (черная металлургия, электроэнергетика, машиностроение, легкая и пищевая промышленности) бывшей единой страны остался на территории Приднестровья. Молдавия, будучи преимущественно аграрной страной (доля сельского хозяйства в структуре ВВП  равна 28% и 45,7% населения заняты в данной сфере), зависит от развития сельского хозяйства, вносимого значимый вклад в национальный доход. Экономика страны базируется на производстве товаров народного потребления – Молдавия выступает на международном рынке как крупный производитель винограда, продуктов виноделия и других фруктов. Развито также выращивание табака, производство подсолнечника, кукурузы и пшеницы, производство мяса. Однако необходимо отметить, что после прихода к власти Партии коммунистов в 1998 г. стало трудно говорить о наличии ясного внутриполитического курса и программы социально-экономических преобразований. Неспособность руководства страны решать все углубляющийся политический и экономический кризисы постепенно приводят к сокращению ВВП, спаду промышленного производства, падению уровня граждан государства. Как итог – после президентств П. Лучинского и В. Воронина происходят крупные беспорядки в Кишиневе в апреле 2009 г., где главными лозунгами улиц становится требования пересчета голосов после очередных парламентских выборов и смены коммунистического правительства. Нежелание идти на уступки протестующих со стороны власти приводит к еще большей отдаленности правительства от общества и росте недоверия последних по отношению к первым. Таким образом, мы можем наблюдать следующую картину в Республике Молдова на протяжении последних 10-15 лет:

  • Кризис государственной власти: рост недоверия общества к власти. В 2014 г. более 80% молдаван заявили, что страна погрязла в политическом кризисе из-за коррупции и внутриэлитных разборках. ССЫЛКА

  • На фоне углубляющегося экономического кризиса происходит все большая поляризация и маргинализация общества. Главным источником доходов для молдаванского народа по-прежнему являются денежные поступления из-за границы (18% всех располагаемых доходов в 2014 г. и 17,5% в 2013 г.).[3] Более того, согласно данным Национального Бюро Статистики, ежемесячные доходы гражданина Республики Молдова в 2011 г. составили 1440,6 леев при прожиточном минимуме в 1502,8 леев, отсюда вывод о том, что среднестатистический гражданин живет ниже прожиточного уровня.[4] Почти 18% составил отток молодежи в 2010 г.[5] Потеря рабочей силы не сулит стране экономического процветания.

  • Уже упомянутый ухудшающийся экономический кризис. Молдавия после подписания Соглашения об Ассоциации и Соглашения о создании Зоны углубленной и всеобъемлющей свободной торговли с ЕС[6] фактически потеряла крупный рынок сбыта своей плодоовощной продукции в лице России.  В 2012 г. МВФ определил Молдавию самой бедной страной в Европе (всего 1503 долл. США на душу населения)[7], а ВВП на душу населения по паритету покупательской способности почти в 3 раза меньше, чем в Украине и почти в 5 раз меньше, чем в Румынии[8]. Более того, в 2015 г. ожидается инфляция 9-10%, по сравнению с 4,7% в 2014 г.[9] Ситуацию осложняет и стабильно существующее отрицательное сальдо внешней торговли – в 2014 г. экспорт товаров составил 2339,5 млн. долларов США, а импорт – 5317,0 млн. долларов США.

  • Раскол элит – постоянное соперничество мафиозно-политических кланов, неспособность элит консолидироваться для выработки общей программы развития страны.

  • Наконец, в нынешней ситуации велико значение внешнего фактора, оказывающего достаточно большое влияние на внутреннюю политику страны. Это выражается в стремление Республики Молдовы интегрироваться в европейские институты, что естественным образом подразумевает следование политики ЕС и корректировку внутри- и внешнеполитического курса согласно нормам ЕС.

Как итог – общество теряет доверие к нынешней политической власти, которая, в свою очередь, ради сохранения легитимности и в силу своей слабости намерена использовать силовые методы подавления протестного движения, тем самым обрывая каналы связи с гражданским обществом. Именно это и происходит сейчас в Кишиневе, где уже в результате многотысячной демонстрации протеста у здания правительства установлен палаточный лагерь. Встает вопрос – что ждать дальше и возможно ли предотвратить повторение сценария «украинского Майдана»? Понятно, что в большей степени исход событий зависит от действий нынешнего руководства страны – готов ли будет действующий (пока еще) президент Н. Тимофти самоустраниться от управления страной, пока еще нет крупных жертв и кровопролития. К сожалению, ему стоит признать невозможность далее руководить страной в данный исторический момент, если господин Тимофти в большей степени заботится о будущем Молдавии, а не о политической карьере (как справедливо утверждал У. Черчилль). При таком сценарии далее должны последовать досрочные парламентские выборы и формирование временного правительства (технократов), которое сможет подготовить нормативно-правовую и институциональную платформу для проведения необходимых внутренних реформ. Надо понимать, что Молдавии нужна развитая промышленность (развитие машиностроения, химической отрасли и т.д.), проекты совершенствования методов ведения сельского хозяйства (поскольку именно оно и составляет основные статьи экспорта страны), развитие банковского сектора путем развития финансового сотрудничества, упрощения условий для долгосрочного финансирования предприятий малого и среднего бизнес и создание прозрачности финансовых операций, развитие человеческого капитала. Для проведения такой модернизации необходимы инвестиции,  которые будут возможны при стабилизации ситуации, борьбе с коррупцией и клановостью правящей элиты, проведении политической реформы. Важно также убедить общество в необходимости проведении болезненных реформ, в силу того, что действительно нет ничего хуже, чем жить в эпоху перемен. И в самом деле такая дестабилизация и неопределенность на начальном этапе сопровождаются падением уровня жизни. Однако стоит понимать, что не бывает простых ответов на сложные вопросы и болезненный путь реформ рано или поздно нужно начинать – страна с учетом сохранения нынешней ситуации не сможет интегрироваться в ЕС, решить Приднестровский конфликт и стать достойным местом для жизни своих граждан в современное время. Тем не менее, одной из наиболее важных задач является вопрос сотрудничества с Россией, поскольку большая часть производимой продукции с/х реализовывалась именно на российских рынках. Прекращение тесного торгового сотрудничества означают огромные финансовые потери и так для страны с финансовыми трудностями, разорение предприятий и потерю рабочего места для тысяч человек, работающих в этой отрасли. Поэтому серьезной задачей для нового (в перспективе) легитимного руководства станет поиск баланса в торгово-экономических отношениях с Таможенным, Евразийским союзом и Европейским союзом одновременно.

Важно понимать – силового решения внутриполитического кризиса в Молдавии не может быть. Вместо этого необходимы жесткие меры борьбы с коррупцией и новые проекты социально-экономического развития.

 

 

Библиографический список

1)                Зона свободной торговли между Украиной и ЕС начнет действовать с января 2016 года [Электронный ресурс] / News.ru. – 2015. – 22 мая. – Информационное агентство Newsru.ua , 2007- . – Режим доступа: http://rus.newsru.ua/finance/22may2015/zst_2016.html, свободный. – Загл. с экрана.

2)                Макаренко, Б. Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации // Полития, 2008. - №3 (50). – С.105-125

3)                Национальная стратегия развития: 7 решений для экономического роста и снижения уровня бедности [Электронный ресурс] / Аналитические материалы. – 2013. – 2 января. – Официальный сайт посольства Республики Молдова в РФ, 2010- . – Режим доступа: http://www.rusia.mfa.md/img/docs/moldova-2020-nat-dev-strategy.pdf, свободный. – Загл. с экрана.

4)                СНГ должно остаться для цивилизованного развода [Электронный ресурс] / Российская газета. – 2005. – 25 марта. – М. : Российская газета,  2001- . – Режим доступа : http://www.rg.ru/2005/03/25/sng-anons.html, свободный. – Загл. с экрана.

5)                Социально-экономическое положение Республики Молдова в 2014 году [Электронный ресурс] / Национальное Бюро Статистики. – 2014. – 15 ноября. – Национальное Бюро Статистики Республики Молдова, 2006- . – Режим доступа: http://www.statistica.md/pageview.php?l=ru&id=2209&idc=263, свободный. – Загл. с экрана.

6)                Социально-экономическое положение Республики Молдова в 2011 году [Электронный ресурс] / Национальное Бюро Статистики. – 2011. – 10 октября. – Национальное Бюро Статистики Республики Молдова, 2006- . – Режим доступа: http://www.statistica.md/pageview.php?l=ru&id=2209&idc=263, свободный. – Загл. с экрана.

7)                Экономика Молдовы. Чего ждать в 2015 году? [Электронный ресурс] / BusinessClass . – 2015. – 1 января. – BusinessClass, 2015- . – Режим доступа: http://www.businessclass.md/, свободный. – Загл. с экрана.

8)                7 фактов об экономике Молдавии [Электронный ресурс] / Экономика . – 2014. – 3 декабря. – Вести Экномика, 2011- . – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/50190, свободный. – Загл. с экрана.

 


[1]СНГ должно остаться для цивилизованного развода [Электронный ресурс] / Российская газета. – 2005. – 25 марта. – М. : Российская газета,  2001- . – Режим доступа : http://www.rg.ru/2005/03/25/sng-anons.html, свободный. – Загл. с экрана.

[2]Макаренко, Б. Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации // Полития, 2008. - №3 (50). – С.105-125

[3]Социально-экономическое положение Республики Молдова в 2014 году [Электронный ресурс] / Национальное Бюро Статистики. – 2014. – 15 ноября. – Национальное Бюро Статистики Республики Молдова, 2006- . – Режим доступа: http://www.statistica.md/pageview.php?l=ru&id=2209&idc=263, свободный. – Загл. с экрана.

[4]Социально-экономическое положение Республики Молдова в 2011 году [Электронный ресурс] / Национальное Бюро Статистики. – 2011. – 10 октября. – Национальное Бюро Статистики Республики Молдова, 2006- . – Режим доступа: http://www.statistica.md/pageview.php?l=ru&id=2209&idc=263, свободный. – Загл. с экрана.

[5]Национальная стратегия развития: 7 решений для экономического роста и снижения уровня бедности [Электронный ресурс] / Аналитические материалы. – 2013. – 2 января. – Официальный сайт посольства Республики Молдова в РФ, 2010- . – Режим доступа: http://www.rusia.mfa.md/img/docs/moldova-2020-nat-dev-strategy.pdf, свободный. – Загл. с экрана.

[6]Зона свободной торговли между Украиной и ЕС начнет действовать с января 2016 года [Электронный ресурс] / News.ru. – 2015. – 22 мая. – Информационное агентство Newsru.ua , 2007- . – Режим доступа: http://rus.newsru.ua/finance/22may2015/zst_2016.html, свободный. – Загл. с экрана.

[7]7 фактов об экономике Молдавии [Электронный ресурс] / Экономика . – 2014. – 3 декабря. – Вести Экномика, 2011- . – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/50190, свободный. – Загл. с экрана.

[8] Там же.

[9] Экономика Молдовы. Чего ждать в 2015 году? [Электронный ресурс] / BusinessClass . – 2015. – 1 января. – BusinessClass, 2015- . – Режим доступа: http://www.businessclass.md/, свободный. – Загл. с экрана.

Инновационный рейтинг стран

Суббота, 15 Июнь 2013 12:19 Опубликовано в Статистика

В глобальном инновационном рейтинге стран, ежегодно составляемом европейской бизнес-школой «INSEAD» и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Швейцария, Швеция и Сингапур уже второй год подряд занимают высшие позиции, демонстрируя весьма неплохие показатели практически во всех категориях, которые участвуют в расчете индекса. Россия разместилась на 51 месте, улучшив за год, таким образом, свою позицию на пять строк. Всего же в опубликованном в начале июля докладе проанализирована ситуация в 141 стране.

Как отмечают авторы исследования, в России довольно не плохо обстоят дела в таких категориях, как: «Результаты исследований», «Человеческий капитал» и «Уровень развития бизнеса». По всем этим параметрам Россия уверенно держится выше 50-го места, а вот по уровню развития рынка (87 место) и, тем более, по состоянию общественных и политических организаций (93) дела обстоят иначе. Именно эти факторы и стали причиной столь незавидного положения России в глобальном инновационном рейтинге.

Из стран БРИК Россия уступает только Китаю, который размещается на 34 месте, сразу после Катара. Остальные, Бразилия и Индия, довольствуются только 58 и 64 местами, соответственно.

Что же касается стран-членов СНГ, то единственным государством, где с инновациями немного лучше, если верить составителям рейтинга, стала Молдавия, занимающая 50-е место. Остальные разместились ниже 60 строчки: Украина на 63 месте, Армения на 69, Белоруссия на 78, Казахстан занимает в обновленном рейтинге 83 место.

Эстония занимает 19 строчку, Латвия и Литва разместились на 30 и 38 местах, соответственно. Единственная страна, которая выбивается из этого списка, - Грузия, которую составители рейтинга отправили на 71 позицию.

Аутсайдерами в 2012 году ими стали: Йемен, Нигер и Судан. Последний как раз и занимает 141 место в рейтинге.

 

(INSEAD)

Молдавия

Вторник, 30 Апрель 2013 17:17 Опубликовано в Статистика

Несмотря на открыто заявленный нынешним руководством Молдавии проевропейский вектор политики, данные социологии демонстрируют устойчивый рост в широких слоях населения настроений "евроскептицизма" и повышения привлекательности России и евразийских интеграционных объединений39. поддержка молдаванами идеи вступления в ЕС снизилась только за 6 месяцев  с 64 % до 47 %. В то же время 60,5 % граждан желают, чтобы Российская Федерация стала основным стратегическим партнёром Республики Молдова, и всего лишь 23,2 % выступают в пользу ЕС. Результаты того же БОМ показывают, что если бы молдаванам необходимо было выбирать между присоединением к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана и присоединением к Евросоюзу, 45,6 % из них высказались бы за Таможенный союз и лишь 33,8% выбрали бы Есть экономики и в условиях кризиса, и в спокойные времена.

Согласно данным проведённого в ноябре 2011 г. Барометра общественного мнения (БОМ).