facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 3:35

Военные реформы России были неправильно поняты и российские возможности недооцениваются в Соединенных Штатах и в Европе. Это заключение нового доклада Европейского совета по международным отношениям (ECFR), анализу которого посвящена статья «Как Запад ошибся в оценке российской военной мощи» Франца-Стефана Гадейя, редактора известного журнала «The Diplomat»[i].

Согласно выводам членов ECFR, реформирование вооруженных сил России состоит из трех этапов: увеличение профессионализма военных за счет модернизации образования и оптимизации состава, повышение боеспособности с обновлением командной структуры и более широким спектром учений, перевооружение и модернизация техники.

Основным просчетом США и Европы, отмечает издание, стало то, что они сосредоточили внимание на третьей, незавершенной стадии реформирования и пренебрегли существенным прогрессом, который был достигнут на первой и второй фазах.

Почти незамеченным для западных наблюдателей оказался организационный шаг, в результате которого внутри ВС РФ значительно возросло число профессиональных военных, что было сделано благодаря повышению уровня подготовки сержантского состава.

Результатом перемен стало то, что Москва смогла поддерживать на 100% укомплектованные формирования численностью в 40 и 150 тыс. военнослужащих в состоянии боевой готовности у российско-украинской границы на протяжении нескольких месяцев, и одновременно проводить военные учения с участием 80 тыс. военнослужащих в остальных частях страны. Более того, заработной платы офицеров увеличились в 5 раз, и в армии были внесены новые методы управления. Ее внедрение наряду с повышением жалования военным и введением методов современного менеджмента привело к увеличению доли профессиональных солдат в РФ. «Благодаря увеличению уровня подготовки сержантского состава российскому военному руководству удалось поднять процент профессиональных военных внутри вооруженных сил».

Эксперты ECFR подчеркнули, что в русской армии впервые начала использоваться пирамидальная структура с несколькими принимающими решение управленцами наверху и офицерами, работающими на местах. Ее внедрение наряду с увеличением жалования военным и введением методов современного менеджмента привело к увеличению доли профессиональных солдат в РФ.

Это позволило войскам использовать более высокотехнологичное оборудование (призывники служат слишком мало, чтобы эффективно обучаться сложным системам вооружения), а также увеличить боевую готовность элитных сил - десантников, морских пехотинцев и спецназа, - говорится в докладе.

Итогом второго этапа, связанного с преобразованием военных округов, стало сокращение уровней иерархии. Вкупе с повышением числа учений, в том числе и масштабных, это позволило достичь высокого уровня готовности - большинство подразделений могут быть развернуты максимум за 24 часа.

Третья часть модернизации армии - внедрение новой техники - далека от завершения, что и сбило с толку Запад. По мнению специалистов ECFR, военные аналитики слишком преувеличили трудности российской оборонной промышленности и, сконцентрировавшись на них, совершили ошибку.

Все это, отмечает «TheDiplomat», демонстрирует непонимание природы преобразований вооруженных сил России. Начальные этапы и не были направлены на создание новой в плане оборудования армии. Их целью было повысить эффективность при имеющемся вооружении и создать более профессиональную структуру в целом.

 

The Diplomat

http://thediplomat.com/2015/10/how-the-west-underestimated-russias-military-power/



 

[1] «The Diplomat» является ведущим международным журналом о международных отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С момента своего запуска в 2002 году, «The Diplomat» был посвящен анализу событий, происходящих как в Азии, так и и во всем мире. «The Diplomat» публикует на своих страницах статьи известных ученых, политиков, дипломатов. Журнал издается в Токио, Япония.

ЕС требует от Сербии ввести санкции против России

Пятница, 23 Октябрь 2015 12:57 Опубликовано в Аналитика

 

Евросоюз требует от Сербии склониться к санкциям против РФ. Об этом сообщили сербские газеты, ссылаясь на дипломатические источники в Белграде. «Чтобы в переговорах с ЕС была открыта глава 31 о внешней политике, правительство в Белграде должно будет в гораздо большей степени, чем до сих пор, согласовать свое поведение с Брюсселем. Это, по словам наших собеседников, просто означает, что Сербия должна склониться к европейским санкциям против России», — пишет сербская газета «Blic».

Дело в том, что глава 31 из так называемого переговорного досье называется «Внешняя политика, политика безопасности и обороны» и имеет цель полностью согласовать политику страны-кандидата в этих областях с единой позицией Евросоюза. И переговоры на эту тему уже запланированы в следующем году. Брюссель недоволен тем, что Белград до сих пор отказывался вводить санкции против Москвы. «Отказ Белграда присоединиться к санкциям будет раскритикован и в докладе о прогрессе Сербии к ЕС, который Еврокомиссия опубликует в этом месяце», — сообщает «Blic». Надо сказать, что сербы пока справлялись с давлением Брюсселя, считая, что ссора с традиционными друзьями ради того, «чтобы войти в ЕС или еще куда-либо», стала бы для Сербии «политическим самоубийством». Местные политики также неоднократно заявляли о том, что Сербия не поддерживает антироссийские санкции и никогда к ним не присоединится. Очевидно, сербами движет не только традиционная дружба с Россией. Перед их глазами пример того, какие потери несут их соседи из-за русофобии и послушания заокеанскому хозяину.

Европа теряет миллиарды, тысячи фермеров и предпринимателей разоряются, зафиксирован спад промышленности, и экономически неблагополучной Сербии, которая старается поправить свои дела в том числе и за счет экспорта в Россию, вряд ли захочется пойти по стопам той же Польши или Латвии.

 

 

Источник:  www.segodnia.ru

 

 

На фоне прямолинейного отказа выплаты российского кредита в 3 млрд. долларов http://www.kommersant.ru/doc/2835469 Украина намерена потребовать с России «возместить убытки» за Крым и Донбасс в размере 1 трлн. Такое заявление сделал премьер-министр Украины Арсений Яценюк. http://112.ua/politika/finalnaya-summa-ubytkov-kotoruyu-ukraina-potrebuet-ot-rf-poyavitsya-na-stadii-rassmotreniya-dela-v-espch-yacenyuk-265019.html  Назвав в своей речи сумму компенсации, премьер не определил валюту, однако практически все украинские СМИ решили, что речь идет о триллионе долларов. В действительности же еще в июне стало известно, что Украина подала иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) к России с требованием возместить в качестве компенсации за Крым триллион гривен (по нынешнему курсу примерно - 46,5 млрд долларов США). Напомним, то речь идет об иске 2014 года. Тогда министр юстиции Украины Павел Петренко заявил, что это комплексное заявление, которое касается компенсации убытков, причиненных государству Украина российской стороной. http://eurocourt.info/publications/news/v-espch-ozhidayut-rassmotreniya-dve-zhaloby-ukrainy-na-rossiyu   Но тогда же  бывший первый заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнийчук заметил, что  даже если ЕСПЧ удовлетворит заявление Украины относительно Крыма (которое в среднем длится около четырех лет), положенная компенсация должна быть  направлена людям – фигурантам данной жалобы, конкретным пострадавшим лицам. То есть, государство Украина должно быть лишь инструментом передачи средств. При этом возникает риторический вопрос – как именно будут переданы деньги людям, которые находятся в Крыму.http://ru.golos.ua/politika/14_07_17_sud_da_delo_vernet_li_espch_ukraine_kryim

Интересно, что даже ряд украинских юристов не видят перспектив этих исков. Возможные решения, связанные с Крымом, не будут исполняться, так как Россия считает, что присоединение полуострова произошло без нарушения норм международного права.  Возможные решения по Донбассу, где Россия может быть признана стороной, фактически контролирующей территории "ДНР" и "ЛНР", недопустимы, ведь, как всем известно, российских войск там нет, - пишет кандидат юридических наук Дмитрий Вовк. http://www.eurointegration.com.ua/rus/experts/2015/07/16/7035990/ Российский эксперт, партнер юридической компании «Деловой фарватер» и член независимого экспертного центра «Общественная Дума» Сергей Варламов заявил в свою очередь: «Во-первых, территория – это не объект сделки, и отсудить ее, как земельный участок, нельзя, так же как и компенсацию за него. Во-вторых, даже если имелась в виду все же возможность территориального изменения на межгосударственном уровне, то международно-правовая позиция России по Крыму, несомненно, сильнее». Он объясняет, что Крым с 1783 года – неоспоримая часть территории России. Его передача Украинской ССР в 1954 году не имела международно-правовых последствий, так как не менялись госграницы, столица – Москва и т. д. С 1991 года Крым был мирно аннексирован новым государством – Украиной. Но по результатам референдума народа Крыма в 2014 году эта территория воссоединилась с Россией. Европейский суд по правам человека в случае с Северным Кипром присудил Турции выплатить моральный ущерб, но не просто за мирный уход от одной страны к другой, а за аресты Турцией греков-киприотов, пропавших без вести, и за блокирование на полуострове Карпасия греческого населения. Крымский же народ сам принял решение вернуться в лоно России мирным путем. Более того,  Киев постоянно усложнял жизнь жителей крымского полуострова  (которых  считает гражданами Украины) то отключением воды, то электричества, то блокировкой грузов с Украины и т. д. «Донбасс же не имеет вообще никакого отношения к России, какие претензии могут быть к РФ, непонятно», – согласен Варламов. http://vz.ru/economy/2015/10/15/772526.html  Кроме того, известно, что Конституционный суд РФ постановил, что Россия остается под юрисдикцией Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), однако не обязана исполнять его решения. Как уточняется на сайте суда, Россия может не выполнять  решения ЕСПЧ в случае, если они противоречат Конституции РФ. http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244

 

Собственно, еще в прошлом году, когда иски Украины были поданы в ЕСПЧ, ряд экспертов говорил, что эти жалобы могут вернуться Киеву бумерангом. Заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков заявил в интервью изданию «Коммерсантъ»: "Обращение Украины — это, скорее, политический жест, чем действительно обращение по адресу. Если говорить о нарушении прав человека, то нужно было вспомнить причину, по которой Крым и Севастополь голосовали за независимость. Было простое и явное нарушение правил русскоязычных граждан Украины или просто русских, поэтому, если серьезно рассматривать этот иск, мне бы хотелось, чтобы он дошел до цели и чтобы международное сообщество в лице ЕСПЧ оценило ситуацию с самого начала", — сообщил Поляков. http://www.kommersant.ru/Doc/2486151  Что же касается событий на Донбассе,  то на середину августа Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению более 500 заявлений о военных преступлениях Киева против жителей Донбасса, сообщил глава МИД Донецкой народной республики (ДНР) Александр Кофман. «Уже свыше 500 исков о военных преступлениях Киева в Донбассе были приняты на рассмотрение Европейским судом по правам человека. Еще около 6 тысяч заявлений ожидают своей отправки в суд. Также наши донецкие общественники обращаются в Международный уголовный суд, потому что то, что творит Украина,— это уголовное преступление»,— отметил господин Кофман. http://www.kommersant.ru/doc/2790021

 

 

Опираясь на мнения экспертов, USA Today пытается определить очертания возможного военного конфликта между Россией и США.

Высокопоставленное руководство Пентагона в самом деле стало задаваться вопросами, которые на протяжении последних 20 лет были на периферии". Эти вопросы, по их словам, следующие: "Насколько велики на самом деле возможности русских? Где конкретно может произойти конфликт с Россией? Как могла бы выглядеть война с Россией в нынешних условиях?"

"Начав наносить авиаудары по Сирии, президент России Владимир Путин спровоцировал опосредованную войну с США... Эксперты говорят, что это крайне рискованный для Москвы шаг", - говорится в статье.

…Современные войны состоят не из очных конвенциональных боев. География, политика и особенности местности неизбежно дают одной из сторон преимущества, - продолжают журналисты. - США сегодня тратят на нужды национальной обороны примерно в десять раз больше, чем Россия... Если судить по многим традиционным критериям, Россия все еще слаба. Однако она сейчас разрабатывает ряд важнейших технологий, новую тактику боя и дерзкую геополитическую стратегию. Все это подрывает (...) притязания Америки на статус единственной настоящей сверхдержавы. В результате Россия вдруг снова становится главным военным противником Америки".

Как сказал USA Today военный эксперт московского ПИР-Центра Вадим Козюлин, "российскую оборонную промышленность сейчас поднимают из руин. Военный баланс сил можно обеспечить лишь с помощью российского ядерного потенциала, а его поддержание обходится не так дорого, как многие думают". И даже в области конвенциональных вооружений, добавляет USA Today, "есть определенные (...) сферы, в которых русские превосходят других. Это, в частности, самолетостроение, противовоздушная оборона, подлодки и радиоэлектронная борьба".

"Пытаться напрямую сопоставить между собой американскую и российскую армии - это примерно то же самое, что сравнивать яблоки с апельсинами, говорят многие эксперты. Русские ставят перед собой совсем другие стратегические задачи, и структура их армии это отражает. Россия считает себя преимущественно сухопутной державой, которая проецирует влияние за пределы своей основной евразийской территории - на Восточную Европу, Центральную Азию, а также, возможно, на Ближний Восток и страны тихоокеанского побережья. Ей удобно опираться на определенный набор возможностей, известный как "система ограничения/блокирования доступа".

Концепцию пояснил Галеотти: "Можно рассматривать американские военно-морские силы как многократно превосходящие российский ВМФ, который состоит в основном из кораблей, доставшихся по наследству от СССР. Но в каком-то смысле это не имеет значения, поскольку Россия не планирует отправлять свои соединения бороздить Мировой океан". У России, говорится в статье, всего 1 авианосец против 10 у США, зато она располагает большим подводным флотом, который в состоянии угрожать вражеским силам в ближних акваториях (Черном, Балтийском и Средиземном морях).

"Ее воздушное пространство также сильно укреплено. Российские самолеты-невидимки по своим качествам значительно слабее американских, но у России есть самые современные системы выявления таких самолетов. Кроме того, она сильно вкладывается в надежные пусковые системы ракет "земля-воздух"... Возможности России в области радиоэлектронной борьбы также внушают страх специалистам по военному планированию в Пентагоне".

"Фактически у России две армии. Около двух третей приблизительно 800-тысячного войска по-прежнему состоят из немотивированных и плохо подготовленных призывников, зато примерно про одну треть этого сказать нельзя, и эти подразделения укомплектованы высококлассным оборудованием... В общем, российская армия американской не ровня, - подводят авторы промежуточный итог. - Но отставание в последние годы становится все меньше".

"Создание [российской] передовой оперативной базы в Сирии ошеломило многих американских чиновников", - продолжают они. Теперь у России "будет возможность делать боевые, разведывательные и рекогносцировочные вылеты, а также запускать беспилотники по всему Ближнему Востоку". Кроме того, этот опорный пункт "поможет России прикрыть долгосрочную базу материально-технического обеспечения ВМФ в сирийском порту Тартус... Фактически, русские могут поставить под сомнение то превосходство в воздухе, которое США более 20 лет поддерживали (и даже воспринимали как нечто само собой разумеющееся) на значительной части территории Ближнего Востока".

«Стало понятно, что Россия намеревается проводить более амбициозную политику на Ближнем Востоке. Российский президент ясно дал понять, что западная модель демократии и ее подход к конфликтам в этом регионе не работают», - цитирует USA Today московского эксперта по ближневосточной политике Юрия Бармина.

«НАТО не может определиться, как ему реагировать, поскольку у государств-участников разные представления о том, в какой момент следует считать, что поведение России пересекает красную черту»,  - пишут журналисты. «Гибридная война порождает сомнения насчет того, следует ли уже реагировать военными средствами или это гражданская проблема, заниматься которой должны местные правоохранительные органы», - говорит по этому поводу аналитик IHS Jane's Defense and Security Group Ник де Ларринага (Лондон).

 

Источник: USA Today

 

Страница 5 из 23