facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 10:05

Смена цивилизационной парадигмы

Вторник, 24 Сентябрь 2013 14:56 Опубликовано в Мнения

 

«Я думаю, и даже уверен, что без смены этой цивилизационной парадигмы ценностного, фактически религиозного, уровня никакие паллиативные изменения структуры или процедурных схем действий существующих институций, включая проклинаемые МВФ, Всемирный банк, Госдеп и ФРС США, Еврокомиссию и Совет Евросоюза, не могут привести ни к каким существенным переменам ни в глобальной политике, включая международную, ни в социоэкономике, ни в культуре. На основании моего девятилетнего опыта работы помощником депутата Европарламента я могу утверждать, что существующие процедуры формирования так называемых институций представительской демократии - это точнее, чем «представительная демократия» - практически исключают эффективную представленность того большинства европейцев, которое якобы представляют эти политические организации. Об интересах  языковых, этнических, культурных и социальных меньшинств тем более нет смысла говорить. Последний яркий пример того, что даже мнение большинства населения страны в Евросоюзе часто ничего не значит – утверждение в июле этого года  и Еврокомиссией, и Европарламентом, и Советом Евросоюза решения о присоединении Латвии к зоне евро в  2014 году. Это произойдёт несмотря на то, что по всем опросам общественного мнения не более 9 процентов латвийцев однозначно поддерживают переход на евро в наступающем году, ещё 29% допускают приемлемость такого перехода, а 58% населения против перехода на евро  вообще или в этот срок.

Интересы банков, корпораций и еврократии, снова прежде всего.

Я могу компетентно говорить лишь  о том, что я хорошо знаю – о ситуации в Евросоюзе. В Европе отчуждение  рядовых людей от политических институций и их недоверие ко всем формам якобы участия и представительства находятся, по данным всех исследований, на критически низком уровне.

Симуляция, манипуляция и профанация представленности и представительства, начиная с Европарламента и особенно – Еврокомиссии и бесчисленной, как саранча, экспертократии и кончая фикцией участия в управлении миллионов миноритарных акционеров транснациональных корпораций  и пенсионных фондов – причины этого отчуждения и неверия. Практически неограниченная власть управленцев всех уровней соответствуют и непостижимой для неспециалистов сложности современного мира, и манипулятивным отношениям отлично организованных закрытых групп и  «одинокой толпы», как точно выразился ещё в 1950 году Дэвид Рисмен, «экономических людей».

Это чрезвычайно сложная задача, но глобальное торжество спекулятивно-финансовой формы капитализма было бы невозможно без мировоззренческих концепций Мартина Лютера  и Жана Кальвина, без постулата об успехе как о критерии ценности человека, без догмы о предопределении избранных к успеху и процветанию, а всех прочих – к уничтожению и смерти. Именно это мировосприятие пронизывает и идеологические услуги основоположника монетаризма Милтона Фридмана режиму генерала Пиночета, и действия нынешнего приверженца социально ответственного американского государства и солидарности Джеффри Сакса в качестве идеолога и руководителя  «шоковой терапии» в Польше и в России – ударной денационализации и приватизации, то есть разрушения  промышленности и всей экономики этих стран.        

Противопоставить этой целостной и продуманной идеологической и идеократической системе можно только столь же фундаментальную систему ценностей, в пределах которой возможно переформатирование  технической и технологической  структуры мирового сообщества. Ни мелкие, ни крупные технические полумеры не изменят разрушительную  природу спекулятивно-финансового глобализма».  

Петропавловский Юрий - латвийский политтехнолог и политик. С 2004 года – помощник депутата Европарламента Татьяны Жданок по общеполитическим и социоэкономическим проблемам.  С этого же года занимается политической координацией работы партии ЗаПЧЕЛ и Европейского Свободного Альянса (European Free Alliance – EFA) – общеевропейской партии традиционных народов Европы, не имеющих собственной государственности в Евросоюзе. 

(ссылка на полный текст работы: http://pglobal.ru/publications/490/)

 

Рейтинг стран по уровню конкурентоспособности экономик

Понедельник, 23 Сентябрь 2013 14:52 Опубликовано в Статистика

 

Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) представили очередной ежегодный рейтинг стран мира по уровню конкурентоспособности их экономик.

Десятки его критериев объединены в 12 основных групп, среди которых - зрелость рыночных институтов, развитие инфраструктуры, макроэкономическая стабильность, уровень здравоохранения и образования, а также эффективность рынков товаров и капитала или уровень технологического развития.

Первая в рейтинге, уже пятый год подряд, - Швейцария, за которой следуют Сингапур и Финляндия. Далее  в первой десятке – Германия, США, Швеция, Гонконг, Нидерланды, Япония и Великобритания.

Китай, как и в прошлом году, – на 29 месте, а лучшая в рейтинге из постсоциалистических стран Европы – Эстония – на 32-ом.

Всего в рейтинге 2013 года – 148 стран мира из примерно 200 существующих. Для оценки конкурентоспособности экономики каждой из них использовались открытые статистические данные, а также результаты специального опроса более 15 тысяч работающих в этих странах менеджеров различных компаний – примерно по 100 человек в каждой стране.

Помимо Китая, из других стран BRICS Южная Африка – на 53-ем месте, Бразилия – на 56-ом, Индия – на 60-ом.

Россия получила 64-ое место, после 67-го в прошлом году. На этот раз – вслед за Перу, Словенией и Венгрией, с одной стороны, и перед Шри-Ланкой, Руандой и Черногорией, за которыми следуют Иордания, Колумбия и Вьетнам.

( по материалам: svoboda.org)

 

«Контрсаммит»

Понедельник, 16 Сентябрь 2013 14:40 Опубликовано в События

 

Экономическое и политическое давление со стороны некоторых западных стран за последние годы усилилось, отмечают ряд политологов. Они полагают, что это было особенно заметно на саммите G20, недавно завершившемся в Санкт-Петербурге. Однако давлению развитых стран, таких как США и государства Европы, пытаются противостоять неравнодушные политологи и экономисты со всего мира. Именно поэтому они приехали на встречу в Санкт-Петербург с говорящим названием "Контрсаммит".

Организатор "Контрсаммита" – международная инициатива "Постглобализация". Эксперты говорили о путях решения экономических и политических проблем, альтернативных тем, которые предлагают некоторые страны-члены G20. Не секрет, что многие решения "Большой двадцатки" негативно отражаются на экономике и социальной обстановке развивающихся стран.

На встрече в Петербурге, проходившей параллельно с саммитом G20, немало было сказано и по теме конфликта в Сирии, столь актуальной в свете последних дней. Примечательно, что против вооруженного вмешательства США первыми на "Контрсаммите" высказались сами американцы. На предшествовавшей "Контрсаммиту" пресс-конференции об этом заявил директор международной организации Global Exchange Кевин Дэйнахер. "В США есть мощное правое лобби, которое давит на президента Барака Обаму и заставляет его направлять ракеты на Сирию, в то время как левое крыло отговаривает его от этого, настаивая на необходимости дипломатических мер. Американцы обсуждают ситуацию в Сирии, как будто сами сирийцы вообще ни при чем, словно это футбольный матч, где мячом является народ Сирии. По-моему, нужно спросить самих сирийцев, чего они хотят, пока же происходящее просто аморально, – сказал он. – Если бы с помощью войн можно было добиться всеобщего мира, то мир был бы давно уже достигнут. Необходимо поддерживать мирные усилия, а не усугублять ситуацию вооруженным вмешательством".

Некоторые выступавшие уверены, что, позволив США взять ситуацию в этом регионе под свой контроль, другие страны допустят не разовое беззаконие, а положат начало целому ряду нарушений международных норм. Политолог из Венесуэлы, профессор Эдгардо Ландер считает, что необходимо противостоять преступной политике транснациональных политических и экономических монополий, укреплять альтернативные сообщества. "Мы должны остановить войну. Люди во всех частях света понимают, что дело не только в конкретной ситуации в Сирии. Происходящее затрагивает всех, потому что это угроза и их территории, и их культуре, тому, что делает жизнь каждого из нас возможным", — заявил он.

Члены саммита призвали участников социальных движений быть наготове, возможно, даже приходить к посольствам и выражать свои протесты публично. В резолюции "Контрсаммита" выражено мнение всех экспертов: насилие не сможет изменить обстановку в регионе в лучшую сторону, оно лишь усугубит положение, активизирует боевиков, даст повод для разжигания дальнейшей войны, принесет новые страдания народу Сирии. 

Помимо сирийского вопроса, на "Контрсаммите" поднимались и другие важные проблемы, например, пути выхода из глобального экономического кризиса. То, что предложила "Большая двадцатка" на эту тему, оказалось малоэффективным, полагают участники встречи. Эксперты на "Контрсаммите" пришли к выводу, что экономика, нацеленная только на потребление, неустойчива и не рассчитана на долгую перспективу. Фактически политологи всего мира признали несостоятельность неолиберальных идей, а также принципов Вашингтонского консенсуса. Некоторые страны открыто высказались против диктатуры США. "Современная система мироустройства не может быть одобрена, потому что полностью опирается на монополию капитала развитых стран, таких как США, Западная и Центральная Европа, Япония. Политика, навязываемая МВФ и другими организациями, априори ведет к социальной катастрофе, потому что не учитывает интересы всех участников процесса", — считает египетский политолог и экономист Самир Амин. Эксплуататорский характер экономики, навязанный Америкой, окончательно истощил ресурсы, ухудшил экологическую обстановку в мире, отмечали участники встречи. Сегодня, в век высоких технологий, принято решение искать альтернативные источники энергии и других ресурсов. Экономисты "Контрсаммита" уверены, что необходима новая стратегия антикризисного регулирования производства и сбыта товаров.

Участники альтернативного саммита видят единственный выход: перераспределить финансовые потоки. Деньги должны напрямую стимулировать спрос и экономику, а не пропадать в бездонных котлах банков. Главный залог успешного экономического будущего – развитие национальных рынков, ориентация на социальные цели государства, чем, в общем-то, уже сейчас занимается Россия, отмечали эксперты. "Пора отключиться от США", — так закончил свою речь Самир Амин.

 

(По материалам: http://pglobal.ru/publications/547/)

 

Перспективы общей внешней политики ЕС

Понедельник, 12 Август 2013 13:21 Опубликовано в Мнения

«В 1990-х годах начался новый этап европейской истории. Перемены были весьма динамичными. В сравнении с тем временем последующее десятилетие представляло собой «энергичное топтание на месте». Обилие инициатив и проектов, интеграция новых членов, споры о будущем институциональном дизайне и перманентное усложнение правовой базы ЕС – все это сочеталось с организационной неподвижностью, неготовностью правительств к перераспределению полномочий и слегка завуалированной борьбой за национальные интересы. Первое десятилетие нового века не прошло даром, но решение многих проблем откладывалось на будущее. Наверное, можно сказать: то был период накопления потенциала будущих трансформаций и время, когда европейцы заново узнавали друг друга. Вместе с тем для активизации интеграционных процессов потребовалась дополнительная встряска в виде финансово-экономического кризиса. Экономические проблемы наглядно продемонстрировали, что затянувшаяся неопределенность путей дальнейшего развития ЕС может оказаться пагубной. Под их влиянием существенно изменился смысл и формы европейского консенсуса. Он сохранил свое значение только в тех сферах, в которых по-прежнему важны стабильность и престиж европейских институтов и процедур. В целом же его значимость в Европе снизилась. Попытки формирования консенсуса все чаще наталкиваются на политику шантажа со стороны отдельных участников. Впрочем, она проявляется в ограниченных масштабах: всех государств-членов ЕС объединяет стремление избежать ситуации, в которой интеграционное объединение могло бы оказаться на грани развала. В меняющейся Европе парадоксально сочетаются рост национального эгоизма и укрепление взаимозависимости – феномен, который плохо объясняют традиционные теории. В этих условиях, несмотря на «кризис согласия», в отдельных областях интеграционный дискурс становится все более заметным. Прежде всего, это наблюдение относится к европейской общей внешней политике и политике безопасности, которая еще недавно оставалось в значительной степени неопределенной.

Выработке единого курса интеграционного объединения на международной арене долгое время препятствовало отсутствие общей внешнеполитической идеологии. Ее созданию часто способствует наличие общего врага или конкурента, но с 1990-х годов стратегическое окружение ЕС остается достаточно благоприятным. Оно не требует сплочения европейских государств. Консолидация происходит на основе устоявшихся либеральных и демократических ценностей. В результате интеграционная идеология, пусть и в достаточно абстрактной, мягкой форме позволяет увязать воедино априори слишком разные внешние и внутренние интересы европейских стран. Между тем вопросы безопасности к началу 2000-х годов стали приобретать глобальное измерение. Никогда прежде безопасность европейских стран не была так тесно увязана с вопросами стабильности на Ближнем Востоке или вооружения в Восточной Азии. С середины прошлого века безопасность все в большей степени становится коллективной. Катализатором этого процесса, с одной стороны, стала угроза диффузии оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. С другой стороны, к этому привела глубокая дифференциация оборонных и наступательных возможностей, обозначившаяся с уходом в прошлое эпохи колониальных империй после Второй мировой войны. В результате размежевания в сфере обладания «жесткой силой» появились недвусмысленные лидеры и их ведомые партнеры – потребители безопасности. К последней категории относятся не только новые развивающиеся страны. Европейские государства точно так же оказываются неспособными к глобальному военному присутствию и даже к полноценной обороне.

[…] Несмотря на многообразие происходящих изменений, содержание европейской политики в настоящее время продолжают определять франко-германская и американская оси, а также британская и российская политика на континенте. Правда добавилось и новое содержание – отношения национальных правительств и Брюсселя и, конечно же, новый формат общения европейских держав с малыми странами».

 

Дмитрий Офицеров-Бельский (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономика»)

Страница 9 из 11