facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 10:49

 

Опираясь на мнения экспертов, USA Today пытается определить очертания возможного военного конфликта между Россией и США.

Высокопоставленное руководство Пентагона в самом деле стало задаваться вопросами, которые на протяжении последних 20 лет были на периферии". Эти вопросы, по их словам, следующие: "Насколько велики на самом деле возможности русских? Где конкретно может произойти конфликт с Россией? Как могла бы выглядеть война с Россией в нынешних условиях?"

"Начав наносить авиаудары по Сирии, президент России Владимир Путин спровоцировал опосредованную войну с США... Эксперты говорят, что это крайне рискованный для Москвы шаг", - говорится в статье.

…Современные войны состоят не из очных конвенциональных боев. География, политика и особенности местности неизбежно дают одной из сторон преимущества, - продолжают журналисты. - США сегодня тратят на нужды национальной обороны примерно в десять раз больше, чем Россия... Если судить по многим традиционным критериям, Россия все еще слаба. Однако она сейчас разрабатывает ряд важнейших технологий, новую тактику боя и дерзкую геополитическую стратегию. Все это подрывает (...) притязания Америки на статус единственной настоящей сверхдержавы. В результате Россия вдруг снова становится главным военным противником Америки".

Как сказал USA Today военный эксперт московского ПИР-Центра Вадим Козюлин, "российскую оборонную промышленность сейчас поднимают из руин. Военный баланс сил можно обеспечить лишь с помощью российского ядерного потенциала, а его поддержание обходится не так дорого, как многие думают". И даже в области конвенциональных вооружений, добавляет USA Today, "есть определенные (...) сферы, в которых русские превосходят других. Это, в частности, самолетостроение, противовоздушная оборона, подлодки и радиоэлектронная борьба".

"Пытаться напрямую сопоставить между собой американскую и российскую армии - это примерно то же самое, что сравнивать яблоки с апельсинами, говорят многие эксперты. Русские ставят перед собой совсем другие стратегические задачи, и структура их армии это отражает. Россия считает себя преимущественно сухопутной державой, которая проецирует влияние за пределы своей основной евразийской территории - на Восточную Европу, Центральную Азию, а также, возможно, на Ближний Восток и страны тихоокеанского побережья. Ей удобно опираться на определенный набор возможностей, известный как "система ограничения/блокирования доступа".

Концепцию пояснил Галеотти: "Можно рассматривать американские военно-морские силы как многократно превосходящие российский ВМФ, который состоит в основном из кораблей, доставшихся по наследству от СССР. Но в каком-то смысле это не имеет значения, поскольку Россия не планирует отправлять свои соединения бороздить Мировой океан". У России, говорится в статье, всего 1 авианосец против 10 у США, зато она располагает большим подводным флотом, который в состоянии угрожать вражеским силам в ближних акваториях (Черном, Балтийском и Средиземном морях).

"Ее воздушное пространство также сильно укреплено. Российские самолеты-невидимки по своим качествам значительно слабее американских, но у России есть самые современные системы выявления таких самолетов. Кроме того, она сильно вкладывается в надежные пусковые системы ракет "земля-воздух"... Возможности России в области радиоэлектронной борьбы также внушают страх специалистам по военному планированию в Пентагоне".

"Фактически у России две армии. Около двух третей приблизительно 800-тысячного войска по-прежнему состоят из немотивированных и плохо подготовленных призывников, зато примерно про одну треть этого сказать нельзя, и эти подразделения укомплектованы высококлассным оборудованием... В общем, российская армия американской не ровня, - подводят авторы промежуточный итог. - Но отставание в последние годы становится все меньше".

"Создание [российской] передовой оперативной базы в Сирии ошеломило многих американских чиновников", - продолжают они. Теперь у России "будет возможность делать боевые, разведывательные и рекогносцировочные вылеты, а также запускать беспилотники по всему Ближнему Востоку". Кроме того, этот опорный пункт "поможет России прикрыть долгосрочную базу материально-технического обеспечения ВМФ в сирийском порту Тартус... Фактически, русские могут поставить под сомнение то превосходство в воздухе, которое США более 20 лет поддерживали (и даже воспринимали как нечто само собой разумеющееся) на значительной части территории Ближнего Востока".

«Стало понятно, что Россия намеревается проводить более амбициозную политику на Ближнем Востоке. Российский президент ясно дал понять, что западная модель демократии и ее подход к конфликтам в этом регионе не работают», - цитирует USA Today московского эксперта по ближневосточной политике Юрия Бармина.

«НАТО не может определиться, как ему реагировать, поскольку у государств-участников разные представления о том, в какой момент следует считать, что поведение России пересекает красную черту»,  - пишут журналисты. «Гибридная война порождает сомнения насчет того, следует ли уже реагировать военными средствами или это гражданская проблема, заниматься которой должны местные правоохранительные органы», - говорит по этому поводу аналитик IHS Jane's Defense and Security Group Ник де Ларринага (Лондон).

 

Источник: USA Today

 

США и Россия высказали резко различающиеся мнения о том, как урегулировать сирийской конфликт в понедельник, когда Барак Обама и Владимир Путин обменялись такого рода риторическими колкостями, которых не слышали в ООН со времен холодной войны.

Позднее они провел 90-минутную встречу в ООН, которые обе стороны назвал "откровенной" и "продуктивной" и где они согласились, попытаться найти способы, чтобы положить конец конфликту в Сирии, но где их основные различия в подходах не были устранены.

В то время как г-н Обама сказал на Генеральной Ассамблее ООН, что не может быть места в будущем Сирии для Башара Асада, "тирана, который сбрасывает бомбы на невинных детей", президент России призвал Запад работать с «законным» сирийским правительством чтобы победить терроризм.

После того как президент США призвал к «управляемому переходу» власти к новому лидеру в Сирии, г-н Путин предложил формирование новой международной коалиции, чтобы победить исламистских боевиков Исламского Государства, известного также как ИГИЛ, международной коалиции, похожей на антигитлеровский альянс "Второй мировой войны.

Глава России заявил, что режим Асада имеет решающее значение для борьбы с ИГ (ИГИЛ). «Мы считаем, что это огромная ошибка отказаться сотрудничества с сирийским правительством, которое доблестно борется с терроризмом»,- сказал он.

В.Путин также подверг критике попытки коалиции во главе с США по поддержке бойцов оппозиции в Сирии. «Так называемая оппозиция умеренная Сирии при поддержке Запада» не может быть отделена от террористических групп, некоторые из их бойцов дезертировали, чтобы присоединиться ИГ (ИГИЛ), заявил он.

Вызвавшая поток беженцев в Европу и недавнее наращивание российской военной мощи в Сирии, гражданская война в этой стране стала основной темой ежегодной встречи лидеров государств в ООН, в организации, которая в этом году празднует свое 70-летие.

За кулисами ООН, дипломаты работают, чтобы попытаться возобновить переговоры о политическом урегулировании конфликта, который был в тупике в прошлом в частности из-за очень разных точек зрения на этот вопрос Вашингтона и Москвы.

В то время как США считают, что боевики ИГ (ИГИЛ) подпитываются гневом населения на правительство Сирии, и что жизнеспособное решение конфликта не может включать в себя то, что  Башар Асад останется у власти, Россия утверждает, что приоритетом должно быть поражение ИГ (ИГИЛ)  и режим Асада является важным партнером в этой борьбе.

«Асад и его союзники не могут просто успокоить широкое большинство населения, которые жестоко подавлялись химическим оружием и беспорядочными бомбардировками»,- сказал г-н Обама. Поскольку нужен компромисс, Сирия нуждается в «новом лидере и новом работающем правительстве, которые признают, что хаосу должен быть положен конец».

Обама заявил, что США готовы работать с Россией и Ираном, чтобы положить конец гражданской войне в Сирии, но «после такой резни» не может быть «возвращения к довоенному статус-кво».

Обама также раскритиковал поддержку Россией сепаратистов, воюющих в восточной Украине, что, по его словам, является нарушением ее суверенитета. «Если это пройдет без последствий в Украине, это может случиться с любой нацией собрались здесь сегодня»,- сказал он. В своей речи, решительно поддержавшей  демократию и международное право, Обама предупредил, что «сегодня сильные люди становятся искрами завтрашней революции».

Выступая после встречи с г-ном Путиным, высокопоставленный чиновник администрации сказал, что обе стороны имели принципиальное разногласие по поводу роли г-на Асада: русские, видят его в качестве оплота против экстремизма, а американцы рассматривают сирийского лидера как одну из главных причин религиозного конфликта.

Чиновник сказал, что встреча не была соревнованием, кто больше наберет очков,  и что было «общее стремление выяснить, каким образом мы можем обратиться к ситуации в Сирии». В то же время чиновник заявил что целью наращивания военной мощи России в Сирии была  как борьба против ИГ (ИГИЛ), так и стремление  «поддержать сирийское правительство».

Глава России использовал свое выступление, чтобы начать  открытую атаку на «самомнение и исключительность» американской внешней политики после окончания холодной войны, которая, по его словам, привела к нестабильности Восточной Европе в рамках расширения НАТО и которая стимулировала исламский терроризм, свергнув лидеров в Ираке и Ливии.

«Вы понимаете теперь, что вы сделали?», - спросил он, имея в виду под интервенции руководством США на Ближнем Востоке.
Президент Ирана Рухани, правительство которого является еще одним важным сторонником режима Асада, повторил тему Путина, призывая к единому международному фронту для сражений с террористическими группами в регионе,  с такими как ИГ (ИГИЛ).

«Ирак, Сирия и Йемен примеры того, как террор может создать кризис», сказал г-н Рухани в своем выступлении в ООН в понедельник.

Высокопоставленный американский чиновник заявил, что соглашение по обмену разведданными между Россией и Ираком, о котором было объявлено в воскресенье не было значительным, потому что Москва мало что может предложить Ираку.

 

The Financial Times

http://www.ft.com/home/europe

29.09.15

Разочарованные союзники США все чаще предпочитают Россию

Понедельник, 28 Сентябрь 2015 15:52 Опубликовано в Аналитика

 

Саудовская Аравия, Египет, Иордания, а теперь и Израиль идут на сближение с Москвой, хотя их долго считали близкими союзниками США в Ближневосточном регионе. Как отмечает американский интернет-ресурс WND, большую роль тут сыграла переориентация администрации Обамы на сотрудничество с Ираном.

Визит премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Москву для координации действий военных двух стран в Сирии – очередной пример того, как традиционный союзник США на Ближнем Востоке предпочитает вести диалог с Россией. И это в то время, как администрация Обамы сотрудничает с Ираном, указывает WND.

«Сдвиги ближневосточных плит» сейчас самые серьезные со времен Исламской революции 1979 года. Тогда, напоминает издание, падение режима шаха в Иране произошло спустя несколько лет после того, как президент Египта Анвар Садат выгнал из страны советских дипломатов и около 15 тысяч советских военных советников, а в 1976 году отменил египетско-советский договор о дружбе. Судя по всему, спустя четыре десятилетия Россия восстанавливает свои позиции в регионе – особенно среди тех, кому не нравится позиция Б.Обамы по Ирану. 

Еще в марте появились сведения, что с просьбой снизить влияние Ирана в регионе к своему «верховному врагу» России обратилась Саудовская Аравия. В результате между двумя странами начался неофициальный диалог – возможно, нацеленный на создание нового альянса, отмечает WND. А после подписания ядерной сделки с Ираном много говорилось о том, что Россия и Саудовская Аравия могут начать наращивать взаимодействие в энергетической сфере.

 Это существенное изменение после многих лет плохих отношений между Москвой и Эр-Риядом, напоминает издание. Саудовская Аравия поддерживала боевиков, выступавших против режима Асада, – который известен близким сотрудничеством с Москвой. Россия также обвиняла эту арабскую страну в том, что она поддерживает исламистов Кавказа, преимущественно в Чечне, Дагестане и Ингушетии, а еще – в занижении цен на нефть для нанесения урона российской экономике. Испортились же отношения еще в холодную войну, когда Саудовская Аравия приняла сторону США и поддержала проамериканских моджахедов Афганистана во время «российского вторжения туда».

В Египте же спустя 42 года после того, как Садат «дал советским военным советникам пинок под зад», отношения с Россией теплеют в сфере военного и экономического сотрудничества. Администрация Обамы к светскому и умеренному правительству президента ас-Сиси относится прохладно, и с тех пор Египет стал сближаться с Россией. Свидетельством тому можно назвать 3,5-миллиардную сделку Москвы и Каира, заключенную в прошлом году, считает WND. В начале года министры обороны России и Египта объявили о расширении военного сотрудничества, которое предположительно будет включать в себя совместные учения в Средиземном море и обучение египетских солдат в российских военных академиях.

Также в феврале нынешнего года президенты этих стран подписали предварительное соглашение о взаимодействии по строительству АЭС в Египте. Спустя месяц после этого соглашение о строительстве АЭС Россия подписала и с Иорданией – еще одним традиционным союзником США, пишет издание.

А теперь – при администрации Обамы – обострились основные для ближневосточной политики США американо-израильские отношения. Визит Нетаньяху в Москву часто рисуют как попытку развеять сомнения по поводу наращивания российского военного вмешательства в Сирии, однако лидеры также обсуждали общие угрозы и взаимодействие, которое может не ограничиться военной сферой. «Поездка Нетаньяху в Москву оставила в памяти образ израильского лидера, сидящего рядом с Путиным в российской столице, до его визита к Обаме в Белый дом 9 ноября», — указывает WND.

При этом в последние годы Россия стала крупнейшим поставщиком сырой нефти в Израиль, в то время как страны обсуждают возможности наращивания сельскохозяйственного экспорта Израиля в Россию. В прошлом году начались переговоры по свободной экономической зоне. Правда, Тель-Авив все еще обеспокоен тем, что Россия поддерживает Иран, Сирию и стремление палестинцев к независимости, отмечается в публикации.

 

 

ИноТВ
http://russian.rt.com/inotv/2015-09-24/WND-Razocharovannie-soyuzniki-SSHA-vse

 

Известное американское издание «The National Interest» опубликовало статью профессора Школы Паттерсона по дипломатии и международной торговле Университета Кентукки Р.Фэрли под заголовком «Да, эпоха американского военного превосходства заканчивается и не нужно из-за этого паниковать» (Yes, America's Military Supremacy Is Fading. And We Should Not Panic). В статье автор анализирует некоторые важные изменения в положении США, как ведущей мировой державы.

На прошлой неделе, отмечает Р.Фэрли, командующий ВВС США в Европе генералФ.Горенк заявил, что превосходство американской авиации над китайской и российской, сохранявшееся долгие годы, начинает исчезать. Это предупреждение поступило, продолжает автор, на фоне потока комментариев относительно слабеющей международной позиции США. «Означает ли это, что США как глобальная держава слабеют?» - задается вопросом ученый. Автор приводит слова профессора международной политики Университета Тафт Д.Дрезнера по поводу того, что «кто побеждает» в украинском кризисе зависит от точки отсчета.

В начале 1990-х годов, пишет Р.Фэрли, США оказались в положении невиданного военного и политического превосходства. Это превосходство было построено на долгосрочной экономической стабильности и экономическом росте, которые продолжаются в развитых экономиках не долго. Помимо этого, невероятно удачное географическое положение способствовало закреплению таких преимуществ, вместе с распадом СССР  - главного стратегического соперника Америки. Осуществленные в этот период военно-технические инновации превратили армию США в непобедимую в бою с использованием конвенциональных вооружений.

Однако, предположение, что военное превосходство может исчезнуть, существовало уже во время обсуждения американской внешней политики в начале 1990-х годов. Как предполагали либералы-международники, сложилась ситуация, напоминающая положение после Второй мировой войны. Однако, отмечает автор, неконсерваторы (неоконы), не считали, что американская военная мощь должна ослабнуть. Черновик документа об оборонном планировании от 1992 года, предлагал принять ряд военных, экономических и политических мер, призванных сохранить силу США и предотвратить появление конкурентов. Хотя предложения были отвергнуты, многие из этих идей все же были приняты.

Обе концепции были связаны с серьезными проблемами. Во-первых, даже в самом начале 1990-х годов мало кто сомневался, что в перспективе Китай и Индия превзойдут американский экономический рост. Более того, США были должны учитывать подъем традиционных соперников в Евразии, таких, как Россия, Германия и Япония, и урегулировать эту проблему: либо путем сдерживания, либо сотрудничества. Как ни странно, многие из этих вещей сработали. «Так чего же мы беспокоимся?»- задается автор вопросом.

Теоретики и эксперты, подчеркивает Р.Фэрли, были правы: превосходство США над Россией, Китаем и другими странами в 1990-х годах было краткосрочным, и сокращающийся разрыв говорит о возвращении международного баланса сил в более «нормальное» состояние. Вопрос не в том, сохранится ли однополярность мира, будут ли США и дальше удерживать пальму первенства. Но США никогда не будут чувствовать себя настолько неуязвимыми, как в 1990-е годы. И дело не в том, что США заслужили какую-то «взбучку» за свое высокомерие. «Геополитика — не драма Шекспира и не пьеса о морали»,- подчеркивает автор.

Не стоит считать, подчеркивает автор, что администрацию Буша или Обамы надо обвинять за их внешнеполитические решения. Но то, что они не несут ответственности за относительное ослабление США, не значит, что ни один президент не принимал ошибочных решений. И нет ничего неправильного в мерах, принятых ради обеспечения будущего военного превосходства: стратегия «Третьего рывка» не вернет 1990-е, но предоставит США больше возможностей для конкуренции с потенциальными соперниками.

Р.Фэрли утверждает, что следует спрашивать «Поможет ли рывок и другие инициативы поддержать американское военное могущество?», а не «Гарантируют ли инициативы американское превосходство?». Двигаясь дальше, американская армия будет действовать в мире, в котором у нее есть значительные, но не решающие преимущества. «И это не так уж плохо, -заключает американский политолог, -  Хорошо ли, плохо ли, но 1990-е годы прошли».

 

The National Interest

http://www.nationalinterest.org/feature/yes-americas-military-supremacy-fading-not-its-superiority-13885

Страница 7 из 26