facebook vkontakte twitter youtube    

Time: 9:12

 

Президент США Б.Обама продолжает избавляться от наиболее явных сторонников неоконсерватизма в своей администрации, в частности, от тех, кто толкает его к проведению американской политики откровенно военными методами, которые, в конечном счете, увеличивают возможность вовлечения в неприемлемое для Соединенных Штатов вооруженное столкновение, например с Россией. Так, Эвелин Фаркас ушла в конце прошлой недели в отставку с поста заместителя помощника министра обороны по России, Украине и Евразии. Несмотря на то, что в интервью журналистам Э.Фаркас заявила, что ее уход «не был мотивирован политическими разногласиями», она призналась, что увольнение было вызвано отклонением ее инициативы по ужесточению политики в отношении России на украинском и сирийском треках.

По словам Э.Фаркас, она выступала за то, чтобы администрация проводила более активную политику сдерживания России, включая поставки «Украине летальной оборонительной помощи, главным образом, противотанкового оружия». Однако ее усилия были безуспешными, признала Э.Фаркас.

Э.Фаркас считает, что администрация должна пересмотреть конфигурацию сил США в Европе и рассмотреть возможность размещения своих войск дальше к востоку. Кроме того, она полагает, что членам высшего руководства США следует проводить в регионе больше времени. «Нам нужно уделять больше внимания на высоком уровне странам, которые чувствуют прямую угрозу со стороны России», – сказала Фаркас.

Э.Фаркас предполагает, что Путин хочет стать противовесом США на мировой арене, и допускает, что Украина и Сирия не являются его последними военными авантюрами. «Я не удивлюсь, если он попытается нейтрализовать наши действия повсюду», – сказала она, отметив, что в администрации есть обеспокоенность, что если Путин увидит подходящую возможность, то он попытается «устроить проверку НАТО».

Хотя взгляды, подобные взглядам Э.Фаркас сегодня достаточно распространены среди американской политической элиты, сторонники более трезвого подхода в администрации Б.Обамы, стремятся не допустить консолидации сторонников жестких подходов, оставляя возможности для переговорных процессов, в том числе с Россией

 

 

http://www.golos-ameriki.ru

 

 

Америка задумалась о вводе наземных войск в Сирию для борьбы с ИГИЛ. На прошлой неделе президенту Б.Обаме были представлены рекомендации Пентагона о том, что в Сирии следует развернуть силы «зеленых беретов» или другие подразделения спецназа. Если Б.Обама одобрит этот вариант, степень вмешательства США в Сирии заметно возрастет: американские войска будут размещены на линии фронта или вблизи нее.

Пентагон пытается обновить раскритикованную стратегию США по борьбе с ИГИЛ. В рамках обновления Б.Обаме предложено несколько вариантов. Один из них предполагает размещение групп спецназа США по 30-50 человек, которые будут прикомандированы к силам сирийских повстанцев и, возможно, к курдским группировкам, которые находятся к северу от Ракки - фактической столицы ИГИЛ. Американские военные получат возможность корректировать авианалеты. Ожидается, что президент Б.Обама примет решение о новой стратегии борьбы с ИГИЛ.

Министр обороны США Картер сообщил сенатскому комитету по делам вооруженных сил, что в будущем силы США без колебаний поддержат местных союзников в Ираке и Сирии ударами с воздуха и прямыми действиями на земле. Белый дом неоднократно заявлял, что силы США не будут участвовать в боях с ИГИЛ, но в кругах высшего командования армии есть опасения, что кампания забуксовала. Вмешательство России в конфликт тоже усугубило опасения, что США теряют влияние в Сирии и Ираке.

В Ираке США тоже обдумывают план прикомандирования своих военных к наземным войскам. Правительственные силы отвоевали мало территории у ИГИЛ, несмотря на присутствие 3,5 тыс. американских инструкторов и советников.

В регионе настороженно воспринимают американское вмешательство после того как Соединенные Штаты объявили о планах активизации военных действий против «Исламского государства» в Ираке и Сирии. Речь идет, в частности, о возможности «прямых наземных действий», что является серьезным отклонением от политики, которая проводилась до сих пор.

Как считают некоторые аналитики, у Соединенных Штатов есть возможности для того, чтобы лишить «Исламское государство» возможности контролировать значительные территории в Ираке и Сирии. Но они предостерегают о том, что многие на Ближнем Востоке не верят в искренность намерений США.

Наступательные операции могут быть огромным облегчением для семей, оказавшихся на контролируемых «Исламским государством» территориях, отмечает Саад Ибрахим, профессор Американского университета в Каире, однако это станет возможным только в том случае, если Соединенным Штатам удастся разгромить «Исламское государство», причем так, чтобы при этом не пострадали мирные жители.

«Соединенным Штатам нужно сделать эту работу чисто. Многие все еще помнят, что США натворили в Ираке. Там тоже все началось с добрых намерений, а закончилось полным хаосом», – говорит С.Ибрахим. Отчасти эти сомнения обусловлены неопределенностью позиции США в отношении гражданской войны в Сирии и президента Башара Асада.

Иракцы тоже не доверяют США, и многие говорят, что нынешняя ситуация в стране является прямым следствием американского вторжения в 2003 году, в результате которого страна оказалась в столь плачевном состоянии. В среду члены иракского руководства заявили корреспонденту NBC News, что не хотят присутствия американских наземных войск в Ираке, и эти войска им не нужны. «Это внутреннее дело Ирака, и правительство не обращалось к Министерству обороны США с просьбой принять участие в прямых операциях», – заявил Саад аль-Хадити, пресс-секретарь премьер-министра Ирака, – «У нас здесь достаточно солдат».

Известный на Ближнем Востоке политический обозреватель Хишам Кассем отмечает, что пока непонятно, несколько успешной будет новая политика американской администрации, поскольку санкции, введенные США против ИГ, пока совершенно бесполезны.

Возможно, что более успешные операции США против боевиков «Исламского государства» могут помочь частично нейтрализовать тот вред, который американская политика на Ближнем Востоке причинила репутации страны.

 

 

http://www.golos-ameriki.ru/

 

Политика США как политический объективизм

Понедельник, 02 Ноябрь 2015 10:21 Опубликовано в Аналитика

Политические институты государства приобретают определенную форму и стиль, согласующиеся с господствующей идеологией и господствующими философскими воззрениями. Для каждой идеологии и каждой философии уготовано своё время, и своё место.

Политику Германии 1933-1945 гг. невозможно рассматривать без учета человеконенавистнических особенностей нацистской идеологии. Политику Соединённых Штатов, в т.ч., текущую, невозможно рассматривать без учёта идеологии либерализма, венцом творения которой является американское государство.

В последние годы приверженцами либерализма уделяется много внимания популяризации философских воззрений Айн Рэнд (эмигрантки из Советской России Алисы Розенбаум), для чего учреждён Институт Айн Рэнд, и ряд родственных структур. Институт проводит мероприятия и в России, с намерением обьяснить россиянам, чем философия Айн Рэнд, именуемая объективизмом, хороша (1).

В 1950-1970 гг. книги А. Рэнд пользовались большим успехом у американского читателя. Провозглашаемые в них принципы легли на благодатную почву, ибо ни к чему так не восприимчива душа и ум англосакса, как к либерально-капиталистическим тезисам.

 А. Рэнд – принципиальная защитница капитализма. В её понимании, это единственная система, которая дарит свободу личности (2). Финансовые воротилы – двигатели прогресса, поскольку плодами их интеллектуально-деловой деятельности пользуются те, кто не в состоянии достичь высот сам: наемные работники, обслуживающий персонал, который получает плату за свой труд.

Альтруизм обращён к слабым, а не сильным членам общества. Богатые и успешные филантропы держат на плаву жизни неспособный к самостоятельности и высоким заработкам социальный балласт себе в ущерб (3).

Это созвучно взглядам Ницше, но было бы натяжкой ставить между А. Рэнд и автором «....Заратустры» знак равенства. Философия Ницше и А. Рэнд элитарна, но ориентирована на разные архетипы: духовный у Ницше, и торгово-ремесленный у Рэнд. Философия последней уже, мельче, проще. Её объективистская теория ценностей насквозь материалистична, заземлена. Ей хватает радикализма, но не духовного размаха. Она уступает в философичности знаменитой полемической апологии крайнего индивидуализма Макса Штирнера (4).

Ницше называли глашатаем касты кшатриев (воинов). Рэнд можно назвать глашатаем касты торговцев и ремесленников (вайшьев). Кшатрии стоят на ступень ниже брахманов (мудрецов), вайшьи стоят ниже кшатриев. В индуизме брахманы ведомы силой благости, кшатрии – силой страсти, вайшьи – силой невежества.

Политическое поведение США – это практическое отражение либеральной идеологии, флагманом которой США являются. Объективизм гласит, что человеческие ценности объективны, постигаются человеческим разумом через рациональное их восприятие. Объективизм утверждает тезис, что «А всегда равно А», вне зависимости от мнения наблюдателя, которое является субъективным.

Вдаваться в подробности философии объективизмах сейчас нет смысла, но следует указать на её родственность идеологии универсальных ценностей, которую США используют для оправдания своих деяний по всей планете.

Если все ценности – объективны и рациональны, они универсальны для всех стран и народов. Носитель и пропагандист этих ценностей (в нашем случае, США) являет пример трезвого рационализма и объективности, а его оппоненты – носители иррациональных и субъективных оценок. Стоит объективность заменить объективизмом, с его ключевым понятием разумного эгоизма (одна из работ А. Рэнд называется «Добродетель эгоизма»), как принцип универсальных ценностей приобретает диктаторские черты.

Действия Вашингтона в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии – это политика, подкреплённая объективизмом. Каждое государство эгоистично в реализации своих политических и экономических интересов (Карл Шмитт призывал не экстраполировать на политическую реальность, которая живёт своими моральными категориями, стандартные нравственно-этические нормы хорошо/плохо, справедливо/несправедливо), но только Соединенные Штаты, во имя эфемерных универсальных ценностей, свергают неугодные режимы, и развязывают войны.

Универсальные ценности не имеют границ. Понятия счастья и свободы абстрактны, а, значит, трудно осязаемы в количественном и качественном отношении. Измерить их объём и вес невозможно, что даёт возможность увидеть отсутствие свободы (или её присутствие) там, где этого нет.

На Украине, где царит неонацистский шабаш, Вашингтон видит свободу и демократию. В России, где в почете антифашизм и принципы суверенной демократии, свободы Вашингтон не видит.

С тем же шаблоном США подходят к сирийской проблеме, впутывая её в тугой клубок своих «добродетельно-эгоистических» интересов. Сирийское правительство здесь – тот самый сторонний наблюдатель, «страдающий» крайней степенью субъективизма, «искажающего» окружающую политическую реальность, растолковать которую под силу только носителю рационально- объективистского мировоззрения, т.е. Соединённым Штатам.

Объективизм – это антиэтатизм в том смысле, что невмешательство государства в социально-экономические процессы рассматривает, как благо. Но есть области, являющиеся прерогативой государства – это политика. Частной политика быть не может, и потому она всегда государственна.

Предотвратить проникновение объективистских теорий в политическую среду невозможно, и потому объективизм, вполне предсказуемо, стал одним из идеологических инструментариев капиталистического мира. Объективизм имеет не только экономическое, но и политическое измерение. Под воздействием это инструментария политическое взаимодействие Запада с другими странами приобрело законченные черты эгоизма, окончательно растерявшего приписываемую ему добродетельность.

 

1)    https://inliberty.timepad.ru/event/257406/

2)    http://www.inliberty.ru/library/569-sankciya-zhertvy

3)    http://philo.abhinav.ac.in/Objectivism/Ayn%20Rand%20-%20The%20Virtue%20of%20Selfishness.pdf

4)    Штирнер, Макс «Единственный, и его собственность» (Лейпциг, 1844)

Выступая в программе «Положение в стране» на телеканале CNN, ведущий республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп, заявил,  что Ближний Восток «взорвался» в период президентства Барака Обамы и пребывания Хиллари Клинтон на посту госсекретаря. «Людям отрубают головы. Их топят. Ситуация сейчас гораздо хуже, чем при Саддаме Хусейне или Каддафи», – заявил Д.Трамп.

Фаворит среди потенциальных республиканских кандидатов осудил и решение о вторжении в Ирак в 2003 году, принятое тогдашним президентом США Джорджем Бушем-младшим на основе неподтвержденных разведданных, из которых следовало, что эта страна обладает запасами оружия массового поражения.

Д.Трамп назвал Ирак «Гарвардом терроризма». По его словам, эта страна превратилась в «полигон для террористов».

 

http://www.golos-ameriki.ru

Страница 4 из 26